Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1664/2020

56RS0009-01-2020-001401-97

Дело №2-1664/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2019 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СК «Стерх», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 178200 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> по состоянию на 24 мая 2019 г. составляет с учетом износа 361900 руб. Таким образом, невозмещенным осталось страховое возмещение в размере 183700 руб. В связи с тем, что лицензия у АО «СК «Стерх» была отозвана, он обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате. Исполняя обязанности, <данные изъяты>, действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в размере 55197 руб. 42 коп. Размер невыплаченной компенсационной выплаты составляет 128502 руб. 58 коп. Просил суд взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2019 г., денежную сумму в размере 5000 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 128502 руб. 58 коп.; расходы по оплате оценочных услуг 7000 руб.; неустойку за период с 25.01.2020 г. по 25.02.2020 г. в размере 41120 руб. 83 коп., далее в перерасчете на дату вынесения решения суда, а также в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты; почтовые расходы в сумме 859 руб. 27 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы на получение заверенной копии экспертного заключения 1000 руб., по оплате госпошлины 3870 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено АО "СК "Стерх".

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2020 г. по указанному делу произведена замена истца с ФИО4 на ФИО3 в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2020 г. принят отказ истца ФИО4 от иска к ФИО5, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой компенсационной выплаты, просила суд взыскать компенсационную выплату 114602 руб. 58 коп., неустойки за период с 25.01.2020 г. по 22.09.2020 г. в размере 277338 руб. 20 коп., расходы по оплате оценочных услуг 7000 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО "СК "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с претензий о несогласии с размером компенсационной выплаты истец не обращался. Также полагала, что компенсационная выплата осуществлена истцу в полном объеме на основании заключения независимой экспертной организации <данные изъяты>. Экспертное заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством по делу, выполнено с нарушением требований Закона об ОСАГО. Осмотр автомобиля произведен до обращения в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, без уведомления ответчика. Потерпевший не вправе самостоятельно обращаться за проведением независимой экспертизы, поэтому результаты экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Факт дорожно-транспортного происшествия и объем повреждений, полученных автомобилем истца, не оспаривает. Также просила суд отказать во взыскании суммы неустойки, морального вреда, судебных расходов. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Представить третьего лица ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2019 г., принадлежал на праве собственности ФИО4

24 мая 2019 г. по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на перекрестке равнозначных сторон не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение.

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом серия <Номер обезличен>.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п.3,4 ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 июня 2019 г. ФИО4 обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Исполняя обязанности по договору, АО СК «Стерх» произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, и 31 июля 2019 г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 178200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 18 июля 2019 г. ФИО4 в адрес АО «СК «Стерх» направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, а также представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя <ФИО>1 <Номер обезличен> от 16 июля 2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> с учетом износа составляет 361900 руб.

Претензия ФИО4 оставлена АО «СК «Стерх» без удовлетворения.

28 декабря 2019 г. в связи с отзывом у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности, ФИО4 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

20 января 2020 г. Российским Союзом Автостраховщиков принято решение <Номер обезличен> об осуществлении ФИО4 компенсационной выплаты в размере 48197 руб. 42 коп., а также возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Платежным поручением от 20 января 2020 г. <Номер обезличен> указанная сумма перечислена на счет ФИО4

Не согласившись с решением Российского Союза Автостраховщиков, 30 января 2002 г. ФИО4 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия о доплате компенсационной выплаты, оставленная без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что с претензией о несогласии с компенсационной выплатой ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков не обращался, суд находит несостоятельными, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела претензией, а также квитанцией о направлении претензии с описью вложения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от 17 июня 2020 г. по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2019 г., без учета износа составляет 552000 руб., с учетом износа – 348000 руб.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>2 в качестве доказательства объема повреждений, полученных транспортным средством истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2020 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает стоимость ремонта транспортного средства. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материал об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 348000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неполном осуществлении истцу компенсационной выплате, поэтому с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 121602 руб. 58 коп. (348000 руб. – 178200 руб. - 48197 руб. 42 коп.).

Требования истца о возмещении расходов за проведение независимой оценке удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что согласно решению <Номер обезличен> от 20 января 2020 г. Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена выплата ФИО4 расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков получено 28 декабря 2019 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел.

Доводы ответчика Российского Союза Автостраховщиков о непредставлении истцом транспортного средства на осмотр не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку 27 мая 2019 г. ФИО4 обращался в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил транспортное средство на осмотр страховщику. Обязанность повторного предоставления транспортного средства на осмотр Российскому Союзу Автостраховщиков в случае отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности законом об ОСАГО на потерпевшего не возложена.

Поскольку заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 28 декабря 2019 г., у истца с 25 января 2020 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 25 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г., исходя из суммы ущерба 121602 руб. 58 коп., количества дней просрочки 242 дн. составит 294278 руб. 24 коп.

Расчет неустойки следующий: 121602 руб. 58 коп. х1%х242дн.= 294278 руб. 24 коп.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 20000 руб.

И взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за период с 25 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 20000 руб.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исчисленной от суммы страхового возмещения 121602 руб. 58 коп., за период с 23 сентября 2020 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 380000 руб. (400000 руб. – 20000 руб.).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы за составление копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 июля 2019 г.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает их с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 в указанном размере.

Также истцом в связи с обращением к страховой организации и в суд понесены почтовые расходы в сумме 859 руб. 27 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает их с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4692 руб. 47 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в сумме 4592 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг на основании договора от 20 февраля 2020 г. понесены расходы в размере 20000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 12000 руб. И взыскивает их с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2020 г. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>2

Расходы по оплате экспертизы были понесены истцом в размере 7000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 121602 руб. 58 коп., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 4592 руб. 47 коп., по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате судебной экспертизы 7000 руб., по получению копии экспертного заключения 1000 руб., почтовые расходы 859 руб. 27 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 121602 руб. 58 коп., начиная с 23 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 380000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 г.