Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-83/2024;2-598/2023;)~М-65/2023 2-598/2023 2-83/2024 М-65/2023 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-38/2025

УИД 24RS№-17

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 098,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180,98 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 750,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № У77-22/0466 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт». В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности. Требование исполнено не было. По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, которое мотивировал тем, что последний платеж он совершим четыре года назад, при том, что срок исковой давности составляет три года.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 750,00 руб. под 15,9 % годовых сроком на 46 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет 6 740,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 881,00 руб.

Согласно выписке по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту по кредиту совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора цессии № У77-22/0466 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт», которое направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, ответчиком не оспаривается, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергается ответчиком, истребуемая истцом сумма составляет 298 098,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 271 221,50 руб., задолженность по процентам в размере 26 877,17 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательство по договору потребительского кредита подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж по кредиту, согласно графика платежей, надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком денежные средства в счет погашения обязательств более не вносились, до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж ответчиком внесен не был, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменен, т.е. течение срока исковой давности было приостановлено на указанный период.

Исковое заявление, согласно отметки на почтовом конверте, подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, при приведенных обстоятельствах, срок исковой следует исчислять по крайнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой окончания срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «Филберт» не пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 180,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 04 17 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 098,67 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 180,98 рублей. Всего взыскать 304 279 (триста четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Романова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ