Приговор № 1-806/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-806/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей в ОГБУ «<данные изъяты>» в должности ветеринарного фельдшера, не судимой,

по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 часов 00 минут **, на территории ... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. Действуя в рамках установленного преступного умысла ФИО1 ** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, умышленно, незаконно приобрела на территории ... путем извлечения из «закладки» наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,536 гр., что является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе, которое ** в 15 часов 30 минут было изъято сотрудниками федеральной службы исполнения наказания России по ... в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается имеющимися доказательствами. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты>, отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у нарколога (л.д.116, 117, 132, 133), а так же наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя к уголовной и административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, проживает с матерью и осуществляет заботу о малолетнем ребенке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), на учете у нарколога не состоит.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные сведения о личности виновной, в том числе её имущественное положение и возможность получения последней дохода, а так же фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. В связи с изложенным, ФИО1 необходимо назначить наименее строгое наказание в виде штрафа, которое по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228, и положениями ст.44 УК РФ является наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Дополнительных наказаний санкцией статьи не предусмотрено.

При определении размера наказания в виде штрафа суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ, в частности небольшую тяжесть преступления, имущественное положение виновной, которая трудоустроена, имеет на иждивении ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не в максимальных его пределах. По этим же мотивам суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев равными частями, в размере 2000 (две тысячи) рублей, ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по ..., местонахождения и фактический адрес: ..., иркутская область, ИНН <***> КПП 380801001, получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...) л/счет получателя №; Банк получателя Отделение Иркутск ..., БИК 042520001, р/счет 40№, КБК 18№.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы с рук, контрольный смыв, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.