Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017 ~ М-3206/2017 М-3206/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № 2-3321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса уплаченную задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 года в сумме 341080 рублей 08 копеек, включая исполнительский сбор, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6610 рублей 80 копеек.

Определением Балаковского районного суда от 28.11.2017 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО4 в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Заявленные требования мотивированы следующим образом. Вступившим в законную силу 19.04.2017 года решением Балаковского районного суда от 17.01.2017 года по гражданскому делу № 2-207/2017 с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 года в сумме 282609 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование кредитом начиная с 21.10.2016 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6026 рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО3 является заемщиком по кредитному договору, истец и ответчик ФИО4 являются поручителями.

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнены истцом в полном объеме единолично, присужденные судом выплаты им произведены. Исполнительное производство окончено, в связи с чем, он в праве требовать взыскания уплаченных им денежных средств с ответчика, не исполнившего свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за его получением. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, и признаёт его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 19.04.2017 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2017 года по гражданскому делу № 2-207/2017 с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 года в сумме 282609 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование кредитом начиная с 21.10.2016 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6026 рублей 09 копеек (л.д. *).

Указанным решением установлено, что 26.02.2012 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 590 000 рублей под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 26.07.2017 года.

По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, суммами, указанными в графике погашения процентов.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 590000 на ссудный счет № 45507810252200000271, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от 26.07.2012 года № 883230.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов не исполняет с 13.11.2012 года, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору 26.07.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, АО «Россельхозбанк» и ФИО2 года заключены договоры поручительства <***>-7/1и <***>-7/2 соответственно.

Согласно пункту 1.7 данных договоров поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору <***> от 26.07.2012 года в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Таким образом, поручители ФИО2, ФИО4 несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

22.05.2017 года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 021813450 возбуждено исполнительное производство № 64004/17/247607 (л.д. *), которое окончено 24.10.2017 года в связи с фактическим его исполнением за счет оного или нескольких должников требований о солидарном взыскании (л.д. *).

24.05.2017 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 021813451 возбуждено исполнительное производство № 64004/17/240898 (л.д. *), которое окончено 04.10.2017 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 13-14). В ходе указанного исполнительного производства с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 341 080 рублей 08 копеек, включая основной долг, проценты, исполнительский сбор (л.д. *).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, не опровергаются другими доказательствами, не вызывают сомнений в достоверности, в совокупности достаточны для вывода о том, что истец в счёт исполнения солидарного обязательства выплатил Банку 341 080 рублей 08 копеек. Доказательств обратного ответчиком не приведены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы 341 080 рублей 08 копеек соответствует условиям договора, требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6610 рублей 80 копеек (л.д. *). В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2

Взыскать с ФИО3, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в порядке регресса уплаченную задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 года в сумме 341080 рублей 08 копеек, включая исполнительский сбор, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6610 рублей 80 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева