Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело №

64RS0045-01-2019-002253-73


Решение

Именем Российской Федерации

07.05.2019 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 (далее - Заемщик) и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор от 11.03.2016 г. № 2467ЬА20ССЫНЙ5987107 Сумма кредита - 1 000000, 82 рублей. Процентная ставка по кредиту - 20% годовых. Срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора и график погашения платежей от 11.03.2016 г. Кроме того, был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 18-R24-LA20-00039-110316-121403 от 11.03.2016 г. Страховщик - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Сумма страховой премии 110 000 руб. 00 коп. Срок страхования 60 мес. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 27.07.2016 года. В связи с данным обстоятельством, 30.06.2017 г. ФИО1 обращалась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с досудебной претензией с требованием выплаты части суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Ответ на данную претензию получен не был, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.12.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, в том числе в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 77 305 руб. 56 коп. Таким образом, решением суда подтверждено, что удержание суммы комиссии было произведено банком незаконно и является его неосновательным обогащением. С Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 77305, 56 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2, извещенная о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, каких - либо возражений относительно исковых требований истца суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (далее - Заемщик) и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор от 11.03.2016 г. № 2467ЬА20ССЫНЙ5987107 Сумма кредита - 1 000000, 82 рублей.

Процентная ставка по кредиту - 20% годовых.

Срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора и график погашения платежей от 11.03.2016 г.

Кроме того, был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 18-R24-LA20-00039-110316-121403 от 11.03.2016 г.

Страховщик - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Сумма страховой премии 110 000 руб. 00 коп. Срок страхования 60 мес.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 27.07.2016 года.

В связи с данным обстоятельством, 30.06.2017 г. ФИО1 обращалась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с досудебной претензией с требованием выплаты части суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Ответ на данную претензию получен не был, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.12.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, в том числе, в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 77 305 руб. 56 коп.

Таким образом, решением суда подтверждено, что удержание суммы комиссии было произведено банком незаконно и является его неосновательным обогащением.

В соответствии с условиями указанной претензии Заемщик установил Банку разумный срок для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, однако, ответчик не осуществил возврат незаконно удержанных денежных средств.

Как указывалось выше, решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.12.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, в том числе в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 77 305 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Согласно с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчику был данный разумный срок для удовлетворения законного требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений данной нормы права размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).

Ценой услуги страхования является комиссия.

Однако, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Следовательно, за внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, Банк обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы комиссии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств.

Период просрочки составляет с 30.06.2017 года (дата направления претензии) по 01.12.2017 года (дата вынесения решения) — 155 дней.

За каждый день просрочки с Банка подлежит неустойка в размере 77 305 руб. 56 коп. 0,03 = 2 319 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с 30.06.2017 г. по 01.12.2017 г. года составляет: 2 319 руб. 17 коп. * 155 дней = 359 471 руб. 35 коп.

Однако данная сумма является больше суммы комиссии, поэтому суд считает возможным взыскать пени в размере 77 305 руб. 56 коп., что является стоимостью финансовой услуги.

Суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны.

Ответчиком не было заявлено о снижении рассчитанной неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» нарушил права ФИО1 на своевременное удовлетворение законного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма законной неустойки в размере 77 305 руб. 56 коп.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38652, 78 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2519,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 77305, 56 рублей, штраф в размере 38652, 78 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2519,17 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова