Решение № 2-468/2018 2-468/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-468/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Петряниной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2018 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитного обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО12. обратился в суд с указанным иском ФИО2 ФИО13 о взыскании 1/2 доли денежных средств, уплаченных им в счет погашения кредита, в сумме 111 873 рубля 94 копейки, взыскании судебных расходов за изготовление искового заявления в сумме 6000 рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 437 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения. До ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком и детьми проживали по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак истца с ответчиком расторгнут. Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общей совместной собственностью супругов ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15. денежные средства в сумме 100 000 рублей, за ФИО2 ФИО16 признано право собственности на 1/2 долю данных денежных средств, произведен их раздел, с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18. взыскано 50 000 рублей, признан общим долгом ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 долг по банковскому счету «Кредитный» № в «Газпромбанке (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ФИО22. в пользу ФИО2 ФИО21. взыскана в возврат погашенного кредита на ДД.ММ.ГГГГ половина внесенных платежей в сумме 71 521 руб. 77 коп., расходы за участие представителя по делу в сумме 8 000 рублей, а в остальной части иска отказано. Вышеуказанное решение Сергиевского районного суда сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 ч.1,2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Договора об определении долей в имуществе, нажитого нами с ответчиком во время брака истец с ответчиком не заключали. ДД.ММ.ГГГГ со соглашению с ответчиком в период зарегистрированного брака, т.к. они желали купить автомобиль, истец открыл на свое имя банковский (текущий) счет «Кредитный» в ОАО «ГАЗПРОМБАНК» на сумму 260 000 рублей по ставке кредита (16%) со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил общий взятый вышеуказанный кредит в сумме 223 747 руб. 88 коп., что подтверждается сообщением филиала «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» с приложением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с тем, что ответчик не погашала вышеуказанный кредит, который был признан решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом, в его пользу необходимо взыскать 1/2 часть погашенного кредита в сумме 111 873 руб. 94 коп., считая сумму погашенного им кредита в размере 223 747 руб. 88 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно ст. 39 ч.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погашала кредит в 1/2 доли, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, оплатив государственную пошлину при подаче иска в сумме 3 437 руб. 47 коп., судебные расходы за изготовление искового заявления в сумме 6000 рублей и за ведение гражданского дела в суде представителем в сумме 13 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от 07.05 2018 г. на сумму 19 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО23 по доверенности ФИО3 требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО24 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 признаны денежные средства в сумме 100000 рублей, за ФИО2 ФИО27 признано право собственности на 1\2 долю этих денежных средств, произведен их раздел, с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО30 взыскано 50000 рублей, признан общим долгом ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО29 долг по банковскому счету «Кредитный» № в «Газпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, также с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 взыскана в возврат погашенного кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ половина внесенных платежей в сумме 71521 рубля 77 копеек и расходы за участие представителя по делу в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брак между ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО36 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС <адрес>.

Справками, выданными филиалом Банка ГПБ (АО) «Поволжский» ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (АО) подтверждает, что ФИО2 ФИО37 являлся заемщиком Банка и ему был предоставлен кредит по договору <***> от 29.04.2014г. на сумму 260 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору <***> от 29.04.2014г. заемщиком исполнены в полном объеме. Также из указанных справок усматривается, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме 223 747 рублей 88 копеек.

Доказательства оплаты ФИО2 ФИО38 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 29.04.2014г., заключенному с ОАО «Газпромбанк», то есть 111 873 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 437 рублей 47 копеек, однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (за ведение гражданского дела в суде и изготовление искового заявления) в размере 10 000 рублей, считая эти расходы разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 ФИО39 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО2 ФИО41 в возврат погашенного кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (ОАО), 1/2 долю внесенных платежей в сумме 111 873 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 437 рублей 47 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 125 311 (сто двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Тюленев