Решение № 2-1268/2025 2-1268/2025(2-8151/2024;)~М-5182/2024 2-8151/2024 М-5182/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 9-968/2024~М-3602/2024

Дело 2-1268/2025 (2-8151/2024;)

13 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интеграл" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интеграл" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № ИВ 2503/5.

Согласно п.1.2 договора перечень юридических услуг включает: подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора, составление искового заявления в суд о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, подготовка и подача ответа на уведомление о продаже доли в жилом помещении.

На основании п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 56000 рублей.

Исполнил обязанность и оплатил стоимость договора в размере 56000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, со стороны ответчика не получил квалифицированную юридическую помощь.

Представитель ООО «Интеграл» при заключении договора не представил доверенность. Дополнительного соглашения об использовании факсимиле в договоре, заверенном собственноручными подписями сторон, не заключалось. Первичная консультация была объявлена бесплатной, но в итоге он ее оплатил. Экземпляр акта о проведении консультации ему не был передан. Правовой анализ проведен не был, так как представитель ориентировался только на устные пояснения потребителя, ознакомился с одним листом документа, не был выработан документ, на основе которого в дальнейшем должен был строиться план действий по исполнению договора. Другой исполнитель организации руководствовался исключительно финансовым интересом. После подписания договора и внесении денежных средств, в противоречии с п.3.5 исполнил представил прейскурант с расценками по оказанию юридических услуг, который не имеет юридической силы, поскольку отсутствовала ссылка на какой либо договор и на нем не даты ознакомления с документом. Исполнитель гарантировал заказчику многоступенчатый контроль ведения дела юристами, но два специалиста имели «узкий» профиль. Один из них ФИО3 самоустранился от ведения дела, каких-либо действий в рамках договора не предпринимал, избегал личных встреч, по телефону отсылал к другому специалисту ФИО4, который был либо не доступен, либо заявлял о невозможности разговора по телефону по причине нахождения в суде.

Считает, что имели место существенные недостатки выполнения работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора, которые не соответствуют требованиям, установленным пп.1,2,3 закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ по причине разногласий с исполнителем, он направил ответчику заявление о приостановлении действий по договору и урегулирования возникших разногласий, а также для предоставления заверенных ксерокопий трех документов, отправленных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 посредством почты России. Выявленные недостатки он отразил в пояснительной записке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил копии документов согласно заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ он лично в руки, находясь в офисе, вручил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Интеграл» он получил письмо с уведомлением о расторжении договора по инициативе исполнителя, 19600 рублей удержаны в рамках фактически понесенных расходов.

Заказчиком было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не поступило. Подтверждение расходов ответчиком представлено не было. Подготовленные ответчиком документы носили формальный характер, что не способствовало быстрому и полному решению проблемы.

Исполнитель своими действиями нанес вред интересам заказчика и причинил ему материальный ущерб. Заказчик формально потерял статус преимущественного покупателя в сделке по продаже доли в объекте недвижимости по адресу: Санкт<адрес>. Продавец доли после двух дней после истечения срока выкупа доли, поднял цену доли на 100000 рублей. Первоначальная цена, указанная в нотариально заверенном уведомлении составляла 2400000 рублей, окончательная цена, указанная в договоре купли-продажи недвижимости составила 2500000 рублей.

Руководствуясь статьями 431, 779,782,309 ГК РФ, законом о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору № ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 56000 рублей, сумму материального ущерба ввиду неисполнения условий договора в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства: копия договора № ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру№ ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ООО «Интеграл» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления для отправки нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, копия 3-х писем, отправленных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Правовую позицию по делу не представил. Не просил суд об отложении слушания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интеграл» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре: подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд о компенсации морального ущерба, материального вреда и юридических расходов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, подготовка и подача ответа на уведомление о продаже доли в жилом помещении.

Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора, оказать юридические услуги по договору в рамках действующего законодательства РФ, с момента подписания договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 договора.

Заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в разделе 1 договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком сведений и документов, не соответствующих действительности. Оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору. С момента заключения договора без письменного согласия исполнителя не совершать каких-либо самостоятельных действий, связанных с предметом настоящего договора, в том числе не вступать в переговоры с третьими лицами, не сообщать последним стратегии избранной исполнителем, не обращаться в компетентные государственные и муниципальные органы с заявлениями. Оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора. После выполнения исполнителем обязательств, указанных в п.1.2 договора подписать акт об оказании юридических услуг.

Исполнитель вправе по согласованию с заказчиком определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, отказаться от оказания юридических услуг, если они приведут к нарушению законодательства РФ, или причинят вред заказчику или исполнителю. Требования и получать от заказчика сведения и документы, необходимые для исполнения принятых на себя обязательств, снимать копии с оригиналов документов. По своему усмотрению привлекать для исполнения обязательств необходимых специалистов, третьих лиц за счет заказчика и по согласованию с ним. Приостанавливать в одностороннем порядке исполнение договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заказчиком по оплате услуг или не предоставления заказчиком документов, обязательных для исполнения настоящего договора. Стороны допускают, что подписание договора может происходить путем использования факсимильной подписи.

Стоимость оказания юридических услуг (п.1.2 договора) составляет 56000 рублей и выплачивается в сроки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов, сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 35% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п.3.1 договора (560000 рублей). В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Заказчик подписывая договор подтверждает, что при заключении договора ознакомлен со стоимостью (прайсом), условиями и способом оплаты услуг, указанных в п.1.2 договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся на копии договора подписи. Истцом не оспаривается факт подписания договора.

Пункты 4 и 5 договора устанавливают сроки действия и ответственность сторон, порядок рассмотрения споров.

Так. исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств в случае не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора (п.4.2.1), создание заказчиком условий, препятствующих исполнению исполнителем принятых по договору обязательств и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4.2.3 и 4.2.4).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением исполнителем обязательств по договору и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4.3.1 и 4.3.2)

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.5 договора исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком и его последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверных материалов, документов, иных сведений, либо не предоставлении их, если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика либо третьих лиц.

В соответствии с п.5.6 договора в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные договором сроки, а именно пяти рабочих дней, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт оказания юридических услуг посредством электронной почты или заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанию акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о наличии формы нарушенного права со стороны исполнителя юридических услуг. В иске не указано в чем именно заключается некачественность оказанных истцу юридических услуг, а также не указан конкретный вид услуг, который не устроил истца или же повлек для него негативные последствия. Требования истца являются голословными, ничем объективно не подтверждены, необоснованными с учетом оказанных в объеме услуг по договору № ИВ 2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела сторонами не представлен подлинник договора, в связи с чем суд разрешает спор на основании копии документов, представленных истцом.

Оплата по договору истцом осуществлена в полном объёме, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ИВ2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная исполнителю услуг о возникших разногласиях. Однако, из заявления не усматривается в чем они заключаются, имеется требование о предоставлении трех документов, отправленных посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 ФИО4 в рамках исполнения договора. Со стороны истца приостановлены все действия по вышеуказанному договору до урегулирования возникших разногласий по исполнению договора. Данный документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется печать и сведения о входящей корреспонденции.

Претензия по договору получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датированная заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии истец указывает на допущенные нарушения норм законодательства РФ при заключении договора, а именно не выдачи кассового чека, нарушении правил применения ККМ, работы без кассы, не представлении доверенности от имени организации при заключении договора, не согласии использования факсимиле, не выдачи акта о проведении консультации, составлении его с ошибками, ознакомлении представителя организации только с одним листом из предоставленного заказчиком многостраничного пакета документов, поскольку ему не понятно как представитель исполнителя сумел провести правовой анализ, ссылается на то, что действия представителей исполнителя были направлены не на защиту его интересов, а имели целью исключительно финансовый интерес на необоснованное обогащение с использованием денежных средств, предоставленных заказчиком, прейскурант цен не имеет юридической силы, так как не соотносится с подписанным договором, представители исполнителя являются «узкими» специалистами. В этом истец усмотрел недостатки выполненной работы (оказанной услуги), нарушение его прав по закону о защите прав потребителей, представил разногласия, на которые ответа не получил и по требовал возвратить ему внесенные денежные средства в полном объёме 56000 рублей и подписать акт о расторжении договора по соглашению сторон. К претензии истец приложил пояснительную записку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснительной запиской истец ссылается на то, что несвоевременно отправлено уведомление о согласии, которое необходимо отправить нотариусу для заключения сделки до ДД.ММ.ГГГГ. Текст уведомления передан представителю исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление нотариусу представляет распечатку одного листа формата А-4, на котором содержатся три предложения об уведомлении о согласии, истец считает, что это не может являться документом. Утверждает, что на представленных ему документах отсутствовали подписи исполнителя, доверенностей от исполнителя на подписание документов у представителей организации не было, в том числе на подготовленном согласии (намерении) на приобретении доли в квартире. Истец утверждает, что ни один из отправленных представителем исполнителя документов, в том числе вышеуказанное согласие на приобретение доли в квартире, представитель с ним не согласовывал. Считает, что факт отправления этих документов ДД.ММ.ГГГГ спустя восемь дней после истечения срока, установленного для официального уведомления продавца доли в квартире и нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ) о согласии выкупа доли указывает на то, что данное действие не имеет никакого смысла с точки зрения юридической поддержки интересов заказчика. Тесты уведомления о согласии выкупа доли, направленные в адрес продавца квартиры и нотариуса отличаются от согласованного и подписанного заказчиком текста. Отправленная исполнителем претензия в порядке досудебного урегулирования спора продавцу доли в квартире не согласована с заказчиком и не соблюдены требования делопроизводства. На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Ответом на претензию ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик указал, что во исполнение условий договора, исполнителем была подобрана экспертная организация, что необходимо было для составления искового заявления. Договор между заказчиком и экспертной организацией был заключен. Однако, заключение не было передано исполнителю заказчиком, чем нарушены условия договора со стороны ФИО1

В соответствии с п.4.2,4.2.1,4.2.3 договора исполнитель впарве отказаться от исполнения обязательств по договору в случаях не предоставления или несвоевременного представления заказчиком информации или документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, создание заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по договору обязательств.

Считая, что со стороны заказчика имеет место нарушение условий договора, а именно не предоставление документов (экспертного заключения), приостановления исполнения договора заказчиком, исполнитель сообщил заказчику о расторжении договора ИВ 2503/5 от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО1 сообщить в адрес исполнителя реквизиты банковского счета для перевода, возврата денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Согласно п. 5.6 договора исполнит ель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений либо не предоставление их, если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика, либо третьих лиц.

Согласно п.5.7 договора за все последствия, указанные в п. 5.5 договора, наступившие вследствие виновных действий заказчика либо третьих лиц, исполнителю возмещаются все фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал факт несвоевременного предоставления заказчику экспертного заключения, ссылаясь при этом на выходные и праздничные дни.

Также подтвердил, что ответчиком ему было предложено представить реквизиты банковского счета для перевода ему денежных средств, оплаченных по договору за вычетом фактически понесенных расходов в сумме 19600 рублей.

ФИО1 пояснил, что реквизиты счета не предоставил, так как был не согласен с суммой, которую намеревался возвратить ответчик.

Представленные истцом в материалы дела копии документов: согласие на при обретение доли в квартире, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, доверенности, не подтверждают факт некачественно оказанных услуг со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также условия договора, отсутствии документов, подтверждающих возврат ФИО1 на момент рассмотрения дела денежных средств, следует взыскать с ответчика в пользу истца 35400 рублей, из расчета 56000 рублей (оплачены истцом) -19600 рублей (расходы исполнителя по договору).

Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 100000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела не доказано возникновение материального ущерба у истца, в том числе по вине ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Интеграл» и приобретением ФИО1 доли в квартире по цене большей на 100000 рублей.

Поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено, доказательств причинения морального вреда истцу на основании ст. 151, 1101 ГК РФ не представлено.

Ответчик принял все меры для возврата денежных средств истцу до обращения ФИО1 с иском в суд, поэтому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Интеграл» в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 100000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интеграл" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 36400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.