Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-1334/2021 М-1334/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1659/2021

Дело №

УИД 26RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 июля 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Ставропольского ОСБ № (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 004,86 рубля, которая состоит из просроченных процентов в размере 14 585,51 рублей; просроченного основного долга в размере 39 419,35 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 51 594,00 рубля на срок 12 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 004,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14 585,51 руб.; просроченный основной долг в размере 39 419,35 руб. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО2.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 133 743,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 991,19 руб., неустойки 4,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 34747,81 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3874,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта <***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту <***> с кредитным лимитом 100000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 133743,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98991,19 руб.,задолженности по просроченным процентам 34747,81 руб. и задолженности по неустойки 4,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку является инвалидом, денежных средств не имеет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО3 как заемщиком, на имя должника выдана международная кредитная карта <***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заемщику выдан кредит в сумме 51 594,00 рубля на срок 12 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные договоры либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО3 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности по кредитным договорам № от 19 ДД.ММ.ГГГГ,<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершего заемщика является его мать ФИО2, которая вступила в наследство. Иных наследников не имеется.

Наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, и денежных средств на вкладах в кредитных организациях.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровый № кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилого дома) составляет 255490,8 руб.

Согласно сведениям наследственного дела на дату смерти на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3674631 в ПАО Сбербанк у умершего заемщика имелись денежные средства в размере 8384,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133743,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98991,19 руб., задолженности по просроченным процентам 34747,81 руб. и задолженности по неустойки 4,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 004,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14 585,51 руб.; просроченный основной долг в размере 39 419,35 руб.

Обязательства заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенных им с истцом кредитных договоров, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательств и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитных договоров № от 19 ДД.ММ.ГГГГ,<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, банку не были известны наследники, поскольку получить сведения о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника они в силу закона не имели возможности (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате), то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 004,86 рубля, по договору кредитной карты <***> в размере 133 743,22 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1820,15 руб., что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 874,86, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 004,86 рубля, которая состоит из просроченных процентов в размере 14 585,51 рублей; просроченного основного долга в размере 39 419,35 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 133 743,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 991,19 рубль, неустойки 4,22 рубля и задолженности по просроченным процентам 34747,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова