Решение № 2-2332/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-2332/2018

Дело № 2-2332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124 г.р.з. № под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц С 180 г.р.з. № под управлением и принадлежащий на праве собственности А.Т.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц С180 г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 205674, 49 рублей.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет: 615985 рублей, 82 копейки.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой выплата страхового возмещения произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 194325 рублей, 51 копейку, неустойку с пересчетом на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 1622 рубля, 05 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, ходатайствовала о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21124 г.р.зж. К616РМ150 под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, а так же транспортного средства Мерседес Бенц С180 г.р.з. №, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а так же постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 205674 рубля, 49 копеек.

Истец с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила: 615985 рублей, 82 копейки – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, к которой приложил заключение ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил доплатить страховое возмещение в соответствии с приложенным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 21025 рублей, 51 коп.

Истец, посчитав выплату страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», <адрес>, на разрешение перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Определить могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С180 г.р.з. № в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела

2. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Мерседес Бенц С180 г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

3. Имеются ли в действиях водителя А.Т. нарушения правил ПДД РФ?

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Мерседес ФИО10180 г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 225200 рублей – с учетом износа.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 205674 рубля, 49 копеек.

Истец с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила: 615985 рублей, 82 копейки – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, к которой приложил заключение ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил доплатить страховое возмещение в соответствии с приложенным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 21025 рублей, 51 коп.

Между тем согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Мерседес ФИО10180 г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 225200 рублей – с учетом износа.

Ставить под сомнение заключение ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с тем, что проведенной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 225 200 руб., а сумма выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет 226 700 рублей, то требования истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что первая выплата страхового возмещения истцу была произведена 30.10.2017 года в размере 205674 руб. 49 копеек, т.е. в срок установленный ФЗ об ОСАГО.

Вместе с тем, доплата страхового возмещения в размере 21025 руб. 51 коп была произведена 11.12.2017 года.

Таким образом, период неустойки надлежит исчислять с 01.11.2017 года по 15.12.2017 года, что составляет 39 дней. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 199 руб. 94 копейки, согласно следующему расчету 21025 руб.49 коп. х 1% х 39 дней.

Период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивов и доказательств обосновывающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, то суд не находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит суд взыскать финансовую санкцию в размере 0,05%от суммы страхового возмещения начиная с 01.12.2017 года по дату вынесения судом решения.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002г. Закона об ОСАГО, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о доплате страхового возмещения была получена ответчиком 01.12.2017 года, по результатом рассмотрения которой ответчиком 11.12.2017 года принято решение о доплате страхового возмещения в размере 21025,51 руб., следовательно оснований для взыскания суммы финансовой санкции, не имеется.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, однако суд не находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующими платежными документами и соглашениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 622 рубля, 05 копеек, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А.Т. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Т. неустойку в размере 8199 руб. 94 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1622 рубля, 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Т. к АО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2018 г.

Судья: