Решение № 2-6219/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6219/2017

Дело №2-6219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Арестованное транспортное средство было оставлено на специализированной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью забрать транспортное средство, однако ИП ФИО2 обязал истца оплатить расходы по перевозке и хранению вещественного доказательства. ФИО1 оплатила расходы за перевозку и хранение транспортного средства в размере 80 720 руб. 00 коп. Полагая, что указанные расходы являются издержками по делу об административном правонарушении и подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 80 720 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены УМВД России по Архангельской области, УМВД России по городу Архангельску, Министерство финансов Российской Федерации, ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя. Её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Архангельску ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-траснпортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10

Неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования.

Собственник транспортного средства ФИО1 отказалась назвать лицо, которое управляло принадлежащим ей транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и оставило место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением о задержании транспортного средства <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № было задержано. Транспортное средство в соответствии с постановлением было передано на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ определением о признании вещественным доказательством по делу об административном правонарушении транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела № по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе <адрес> в городе Архангельске. Транспортное средство было передано на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО11 по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, арестованное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № было оставлено на специализированной стоянке ИП ФИО11 по адресу: г.Архангельск, <адрес>, об обращения владельца ФИО1, сняв с него арест.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности ИП ФИО11, находящиеся на хранении задержанные транспортные средства (в том числе и принадлежащее истцу), а также право требования по оплате и хранения были переданы ИП ФИО2

Истец обратилась к ответчику с просьбой выдать транспортное средство с ответственного хранения, однако ответчик указал на необходимость внесения оплаты за перемещение и хранение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно акта об оказании услуг № произвела выплату ответчику в размере 80 720 руб. 00 коп., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Полагая, что указанные расходы являются издержками по делу об административном правонарушении и подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 80 720 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения. Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Частью 12 указанной статьи определено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Отношения по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, их хранению, возврату владельцам и оплате за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Архангельской области регулируется законом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

Законом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» установлено, что возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме. Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется на основании акта возврата задержанного транспортного средства. Типовая форма акта возврата задержанного транспортного средства и порядок его заполнения утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа. Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу транспортного средства, представителю владельца транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении следующих документов: документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; документ, подтверждающий право владения задержанным транспортным средством, или документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством; копия протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протокол о задержании транспортного средства, о разрешении на возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки; документ, подтверждающий полную оплату расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 5 настоящего закона, документ, подтверждающий полную оплату расходов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Плата за услуги специализированной стоянки в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 720 руб. 00 коп. и была оплачена истцом. Транспортное средство возвращено владельцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В части 1 статьи 27.1 перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Ссылка на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, содержащий разъяснение об освобождении физических лиц от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, несостоятельна.

Оспариваемые расходы к таким издержкам не относятся, так как возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения транспортного средства на стоянку и последующего хранения, то есть в области гражданских правоотношений. К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, законодательством определено общее правило возникающее в силу закона хранения, при нарушении которых хранителю предоставлено право удерживать вещь до исполнения возникших обязательств.

Поскольку в настоящее время расходы по хранению и перемещению транспортного средства оплачены, транспортное средство возвращено, то правовых основания для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года:

Судья О.Н. Буторин