Решение № 2А-1725/2017 2А-1725/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1725/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Галущинского Н.М., действующего по ордеру № от ...2017г., представителя административного ответчика Администрации г.Шадринска ФИО2, действующей на основании доверенности от ....2016г., представителя административного ответчика Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск ФИО3, действующей по доверенности от ....2017г., заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 04 сентября 2017 года административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шадринска Курганской области, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск, Комитету городского хозяйства Администрации г.Шадринска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд с административным иском к Администрации города Шадринска Курганской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома. В обосновании требований указала, что она зарегистрирована и ранее проживала в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., является собственником квартиры № в указанном дом. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания ввиду его общей ветхости вследствие большого естественного износа. 11.06.2017г. она и другие собственники квартир в доме обратились в администрацию города Шадринска с коллективным заявлением о проведении обследования жилого дома для установления его пригодности для дальнейшего проживания. 29.06.2017г. межведомственная комиссия, созданная на основании Постановления Администрации города Шадринска от 25.09.2015г. №, созванная Распоряжением межведомственной комиссии от 30.05.2017г. №-р, провела обследование их жилого дома. По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии 29.06.2017г. составлен акт обследования № и вынесено заключение от 07.06.2017г. № о признании жилого дома, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., год постройки - 1959, и жилых помещений в нем соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для постоянного проживания с принятием на учет для неотложного капитального ремонта жилого дома. Согласно акту МВК от 29.06.2017г. дом по ул...., ..., многоквартирный двухэтажный, одноподъездный, в составе 8 квартир фундамент -кирпичный ленточный стены - из мелких блоков и бревенчатые перекрытия деревянные утепленные крыша двухскатная, шифер полы - дощатые окрашенные двери -деревянные, металлические окна - часть деревянные с остеклением, часть пластиковые стеклопакеты отсутствие канализации, удобства во дворе отопление печное водоснабжение из ближайшей водоразборной колонки. Актом установлены следующие сведения о несоответствиях установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: фундамент - деструкция кирпичной кладки, следы увлажнения просадка оснований печей отсутствие отмостки по всему периметру дома отслоение и опадание штукатурки на фасаде и на стенах лестничной клетки разрушение бревен стены и гниль под окном в кв. № ... на ...м этаже крыша по деревянной обрешетке - следы протечек и гниль перекрытие перегружено кирпичами от разборки дымовых труб требуется замена электрической проводки. Кроме того, в акте указано, что инструментальный и иные виды контроля не проводились, поскольку комиссия ограничилась визуальным обследованием дома. Так же комиссия определила объем необходимого капитального ремонта дома, а именно: фундамента, стен, крыши, устройство отмостки для защиты фундамента и цоколя от намокания, замена электрической проводки. Несмотря на выявленные несоответствия установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и установленные вредные факторы, заключением межведомственной комиссии от 29.06.2017г. жилые помещения в многоквартирном доме №... по ул.... в г.Шадринске признаны пригодными для дальнейшего постоянного проживания, что противоречит критериям оценки согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Считает, что акт обследования жилого дома № от 29.06.2017г. и заключение межведомственной комиссии № от 07.06.2017г. незаконны и противоречат действующему законодательству. При принятии решения о пригодности жилого дома для проживания, межведомственной комиссией, как это следует из акта, не дана оценка состоянию строительных конструкций дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации его жителей в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений в доме (влажность, температурный режим, инсоляция и т.п.). При всем этом комиссия не приняла во внимание заключение специалиста "КВБ" № от 01.06.2017г., приглашенного к участию в обследовании дома собственниками квартир в доме, в котором имелись выводы по всем вышеуказанным вопросам. Причиной этого указано то, что им якобы не предоставлены документы, подтверждающие членство в саморегулируемой организации и допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, хотя такие документы от специалиста представителями комиссии не запрашивались. При таких обстоятельствах вышеуказанное заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, принятым с соблюдением требований Положения, поскольку выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме. Действия административного ответчика по признанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения пригодным для проживания вопреки очевидному его несоответствию установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нарушают ее права и законные интересы. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 07.06.2017 года № «О признании жилого дома №... по ул.... в г.Шадринске пригодным для проживания» обязать межведомственную комиссию в установленный законом срок провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., ... на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск, Комитет городского хозяйства Администрации города Шадринска, а в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, кроме того пояснила, что весной она обратилась к директору комбината бытового обслуживания с просьбой принять дом на обслуживание, приехав, они осмотрели дом и отказались, так как дом находится в аварийном состоянии. 11.06.2017г. она и все собственники обратилась в Администрацию г.Шадринска с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет его пригодности для дальнейшего проживания. 29.06.2017г. межведомственная комиссия провела обследование и сделала заключение о том, что дом пригоден для проживания, но нужно срочно сделать капитальный ремонт. При этом комиссией не были осмотрены все помещения, а также подвал, крыша. Она и собственники не согласны с заключением комиссии, считают, что в доме жить нельзя даже в случае проведения капитального ремонта. При строительстве дома не была сделана вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента, а также не была сделана отмостка, поэтому происходит разрушение фундамента. Также имеется намокание стен, трещины в станах, повышенная влажность в квартирах, в шкафах одежда в плесени. Например, у нее в квартире стены покрыты плесенью и грибок. В доме нет вентиляции, в квартирах холодно, стены шлакоблочные - разрушаются, крошатся. Фундаменты печей просели, домовые трубы имеют трещины, особенно в муниципальных квартирах №, №, №. Дымники развалились, бревна на втором этаже разрушаются, они подвержены гнили, особенно в квартире №. Межэтажное перекрытие сгнило, может произойти обрушение 9 квартиры на 1 этаж. Проводка общедомовая обветшала, на втором этаже видны следы пожара из-за проводки. Лестница очень крутая, зимой замерзает. По санитарным и пожарным нормам дом не соответствует нормам и жить в этом доме опасно. Это все подтверждает заключение не зависимого строительного эксперта. Собственники квартир обратились к не зависимому строительному эксперту, который сделал заключение о непригодности жилого помещения для проживания.

Представитель административного истца Галущинский Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что комиссия по результатам обследования принимает исчерпывающий перечень решений, в частности о соответствии помещения требованиям, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными положением требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки, о не соответствии помещения требованиям о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Других решений комиссия принять не может. В данном заключении указано, что жилое помещение пригодно для проживания, подлежит неотложному капитальному ремонту. Если жилое помещение пригодно для проживания, почему возникает необходимость неотложного капитального ремонта. В заключении не указано для чего нужен капитальный ремонт, не установлены сроки проведения капитального ремонта и то, что оценка жилого помещения после проведения ремонта будет продолжена. Это прямое нарушение требований названного положения. Кроме того, комиссия ограничилась лишь визуальным осмотром дома, не смотря на то, что в состав комиссии были включены специалисты: строители, архитекторы и т.д. Они должны были при обследовании дома использовать оборудование, производить замеры, иначе это также не соответствует требованиям названного положения. Комиссия осмотрела не все помещения, квартиры №, №, № комиссией не осматривались. Эти квартиры в муниципальной собственности, там длительное время никто не проживал. Комиссия при обследовании дома должна была привлечь какие-либо специализированные органы государственного контроля и надзора, которые могли бы дать соответствующие заключения. Считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудовании и специальные замеры комиссией не проводились, а осмотр проводился исключительно визуально. На основании изложенного, просил признать решение комиссии незаконным и возложить на комиссию обязанность в установленный законом срок провести повторное обследование дома на установление пригодности для проживания.

Представитель административного ответчика Администрации города Шадринска ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оценка соответствия помещения установленным в положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации г.Шадринска от 25.09.2015г. №, созванная распоряжением межведомственной комиссии от 30.05.2017г. №, в присутствии собственников помещений, произвела обследование жилого дома №..., расположенного по адресу: г.Шадринск, ул..... По результатам обследования составлен акт, согласно которому: жилые помещения в многоквартирном доме №... по ул...., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Доказательств того, что жилье является не пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения, административный истец в материалы дела не представил. Истец не уточняет какое именно право нарушено и каким требованиям не соответствует заключение межведомственной комиссии. Кроме того, в заключении допущена техническая ошибка вместо даты выезда комиссии 29.06.2017г. указана дата 07.06.2017г. Также истцом указано, что обследование проводилось составом межведомственной комиссии визуально, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились. Администрации г.Шадринска полагает, что на качество и результаты осмотра комиссии указанные обстоятельства не повлияли, нарушениями не являются. Нарушениями процедуры проведения осмотра спорного объекта является такие основания, как несоответствие состава комиссии действующему законодательству, не извещение собственника и нарушение законных сроков установленных для проведения осмотра. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ее состав включены все лица, указанные в п.7 Положения, в том числе с привлечением собственников помещений. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что процедура проведения обследования межведомственной комиссией не была нарушена, обследование было проведено. Кроме того, в соответствии с требованиями положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.44 процедура оценки обследуемого помещения, либо многоквартирного дома, согласно которого в процедуру оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, что было сделано межведомственной комиссией определение перечня дополнительных документов, заключения, акты соответствующих органов государственного надзора, заключение проектно-изыскательской организации, по результатам обследования элементов ограждающих, несущих конструкций необходимых для принятия решения по признанию жилого помещения соответствующим или не соответствующим, установленным настоящим положением требованиям. Данный пункт относится к тем случаям, когда комиссия, проведя визуальный осмотр, приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных исследований. В данном случае комиссия к такому выводу не пришла. Т.е единогласно все специалисты, участвующие в комиссии приняли решение о том, что достаточно было представленных документов: правоустанавливающие документы, справка отдела архитектуры, БТИ, заключение, которое было представлено истцом. Далее в процедуру включается определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке, аттестованных на право подготовки заключения, экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий исходя из причин, по которым помещение может быть признано не жилым (т.е. такой вопрос не стоял), либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее не жилого помещения (данный вопрос также не рассматривался). В связи с этим привлечение экспертов комиссией не рассматривалось. Также в процедуру включается работа комиссии по пригодности, не пригодности жилых помещений. Работа комиссии была проведена. Составление комиссией заключения в порядке предусмотренном, п.47 Положения. Заключение было вынесено комиссией в соответствии с требованиями 47 Постановления. Составление акта обследования. Акт межведомственной комиссией был составлен с описанием технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома. По процедуре обследования нарушений со стороны межведомственной комиссии не было, поэтому по данному доводу не может являться основанием для отмены. Экспертное заключение специалиста ФИО5 было рассмотрено комиссией, некоторые моменты: фотографии, факты, изложенные в заключении, были приняты во внимание, рассмотрены комиссией, но в связи с тем, что комиссия не пришла к единому согласию с данным заключением, приняли свое решение, что дом подлежит капитальному ремонту. Члены межведомственной комиссии единогласно, большинством голосов решили, что в доме необходимо провести капитальный ремонт. Каких либо факторов, свидетельствующих о том, что дом опасен для проживания и возможно внезапное обрушение каких-либо конструкций, существует угроза причинения жизни и здоровью граждан не обнаружено. Поскольку принятие решения является исключительно компетенцией межведомственной комиссии, в работу комиссии не вправе вмешиваться иные организации, которые не участвуют в составе комиссии, полагает, что межведомственная комиссия приняла обоснованное решение о проведении капитального ремонта дома. Что касается признания помещений пригодными для проживания, в данном случае согласна, что данное решение не имеет отношения к поставленному вопросу. Поскольку вопрос ставился в заявлении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Соответственно межведомственная комиссия принимает решение касаемо данного поставленного вопроса. Состояние всех помещений, в случае если бы дом был бы признан аварийным, подлежащим сносу, все помещения в данном случае автоматически признавались бы не пригодными. Но поскольку дом подлежит капитальному ремонту, комиссия сделала вывод, что помещения пригодны для проживания, т.е. при проведении визуального осмотра, каких-либо факторов, свидетельствующих о невозможности проживания, комиссия не установила. В связи с этим основания для признания не действительным заключения, считает, отсутствуют. Кроме того пояснила, что сотрудники отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска "ФОЛ", "КЛВ" осматривали, обследовали данный дом, участвовали в работе комиссии.

"РАА" является муниципальным жилищным инспектором отдела ЖКХ КГХ Администрации г. Шадринска, она тоже участвует в комиссии по оценке технического состояния жилого дома. Привлекался специалист-эксперт ООО «АрхСтройПроект» ФИО6, она является членом межведомственной комиссии, при этом она является директором проектной организации, она является также экспертом независимым.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в ее квартире № по ул. ..., ... в г. Шадринске, одна стена полностью намокает, пришлось убрать обои, так как бежит вода по стене, под окнами постоянно промерзает, подоконник отходит от рамы, туда забивают рейки, но все бесполезно. Печка трескается, замазывают, но безрезультатно, постоянные трещины. Из-за щелей в квартире холодно, дров уходит на отопление очень много, влажность повышена, плохая освещенность, два окна выходят на северную сторону, т.е. солнце вообще не попадает в комнату. Крыша в доме течет, у подъезда нет козырька, фундамент разрушается, все осыпается.

Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд заявления, где просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель "ФОЛ" в судебном заседании пояснила, что является членом межведомственной комиссии. 11.06.2017г. ФИО1 было подано заявление в межведомственную комиссию с целью обследования многоквартирного дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ... на предмет пригодности, не пригодности для проживания. Были предоставлены документы: правоустанавливающие, экспертиза, технический паспорт на многоквартирный дом, технические паспорта на квартиры. Эти документы были рассмотрены членами комиссии. Ознакомились с экспертизой, которая была предоставлена и 29.06.2017г. была создана комиссия, и все члены комиссии выезжали по указанному адресу. Экспертиза, которая была предоставлена, не была принята во внимание комиссией потому, что для межведомственной комиссии обязательно членство в саморегулируемой организации эксперта, также у эксперта должен быть допуск для исследования строительных конструкций многоквартирных домов, кроме того не хватало четких выводов по каждой конструкции. Там описывался фундамент, по нему было три вывода, также и по другим конструкциям. В одном случае это были выводы о том, что он не подлежит реконструкции, т.е. он аварийный, по другим выводам он подлежит капитальному ремонту. Ссылки на разные источники в т.ч. СНиПы, ГОСТы. Недостаточно экспертизы было еще и потому, что не было расчетов нагрузок, по которым видно, что этот фундамент аварийный. Отсутствуют результаты детального инструментального обследования. Если эксперт использует оборудование, то должны быть данные о поверке. Поэтому данная экспертиза не была принята во внимание и поэтому члены комиссии выехали на многоквартирный дом. Ими был проведен визуальный обход всех квартир, дома со всех сторон снаружи и изнутри. Снаружи была выявлена деструкция кирпичной кладки на фундаменте. Трещины на печах, говорят о том, что есть подвижки печи. Штукатурка в различных местах осыпалась, в некоторых местах ее совсем нет, но если провести капительный ремонт фасада, то это можно отремонтировать. Межведомственной комиссией было сделано заключение, о том, что дом подлежит капитальному ремонту. В доме аварийное состояние всей проводки. Все предложения были изложены жильцам в письме. Другими членами комиссии, которые вместе с ней осматривали дом, были "КЛВ" и "ЗЕИ". Она не осматривала чердачное и подвальное помещения в доме. В акте осмотра указано, что крыша по деревянной обрешетке имеет следы протечек и гниль, это было установлено из экспертизы и следы протечек видны и в квартирах, на потолке в том числе. Она оформляла акт. В заключении два решения: жилые помещения соответствуют требованиям, пригодны для проживания и многоквартирный дом подлежит неотложному капитальному ремонту, это указано по неопытности, сейчас она понимает, что нужно было вынести одно решение. Многоквартирный дом подлежит капительному ремонту, это они установили. Написано, что он должен быть неотложным, так как проводка подлежит замене. Из МЧС специалист "ТКА", принимал участие в обсуждении результатов осмотра. При проведении обследования они ограничились визуальным осмотром.

Свидетель "КЛВ" в судебном заседании пояснила, что является членом межведомственной комиссии. Спорный дом включен в программу капитального ремонта на 2019 год. Как только жильцы узнали об этом, они сразу написали заявление, что им не нужен капитальный ремонт, а нужно признание дома аварийным. Межведомственная комиссия выехала на объект, провела визуальное обследование и вынесла решение, что все-таки можно провести капитальный ремонт, а не снос дома. Межведомственная комиссия проводит только визуальный осмотр, у них инструментального осмотра нет. Им представили экспертизу специалиста ФИО5, с которой она не совсем согласна. Он проводил экспертизу летом, поэтому можно было посмотреть фундамент со всех сторон, действительно ли он в таком плачевном состоянии как он описывает, использовал он только линейку и лазерную линейку. У них нет в Администрации такого отдела, который проводит инструментальные обследования. Считает, что это платная экспертиза должна быть. ФИО6 в составе межведомственной комиссии проводит такое же визуальное обследование, как и они. Она осматривала лично помещения, на первом этаже одну квартиру не осмотрели, а на втором все. Чердачное и подвальное помещения не осматривали, визуально весь дом обошли, посмотрели. Подвального помещения как такового там нет. А то, что там голбцы, оттуда увидеть что-то по разрушению фундамента - это очень трудно. Когда осматривали квартиры первого этажа, видны ли были признаки повышенной влажности, сырость, но влажность потому, что нет отмостки. Управляющая компания этот дом практически не обслуживала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО12 после вступления в брак ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, площадью 19.1 кв.м., на первом этаже дома расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., в которой административный истец зарегистрирована (л.д....).

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 доли квартиры №, площадью 14.1 кв.м., жилая 9,5 кв.м. в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., и по 1/4 доли данной квартиры ее детям "ЧАС" и "ШМА" (л.д....).

ФИО7 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, общей площадью 16 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м., в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ... (л.д....).

ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли двухкомнатной квартиры №, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., и 1/2 доли данной квартиры принадлежит "ПГВ" (л.д....).

ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 10,50 кв.м., на втором этаже в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... (л.д....).

ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли помещения №, общей площадью 18,9 кв.м., на втором этаже в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... (л.д....).

Квартиры № и № в доме расположенном по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... находятся в муниципальной собственности муниципального образования г.Шадринск, которые были переданы КУМИ Администрации г.Шадринска во временной пользование ФИО9 сроком до 30.03.2018г., с регистрацией на срок действия договора по месту проживания, что подтверждается копиями договора о передаче жилого помещения во временное пользование от 22.03.2010г. и дополнительного соглашения к указанному договору (л.д....).

Согласно справке ООО «ПЖТ», жилой дом, находящийся по адресу: г.Шадринск, ул...., д..... снят с обслуживания данным обществом с 15.03.2014г. (л.д....).

Согласно регистрационно-контрольной карточке № и заявления в Администрацию г.Шадринска ФИО1 14.06.2017г. подала коллективное заявление о проведении оценки соответствия жилого многоквартирного жилого дома по ул...., ... и выдачи заключения, приложила среди прочих документов и заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» (л.д...., ...).

Как следует из акта обследования помещений № от 29.06.2017г. межведомственная комиссия в составе руководителя КГХ Администрации г.Шадринска "САГ" и членов комиссии: заместителя главы Администрации г.Шадринска, руководителя КУМИ Администрации г.Шадринска "БАА", ведущего инспектора отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска "ФОЛ", ведущего инспектора отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска "КЛВ", начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г.Шадринске "УНА"., врио начальника Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области "ТКА", заместителя ген.директора ГУП «Кургантехинвентаризация» "ДИА", заместителя начальника межмуниципального отдела по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области "КНВ", руководителя отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска "ЗЕИ", руководителя жилищного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска "ЯСА", заместителя начальника Курганского отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора "КОЛ", ведущего инспектора по муниципальному контролю отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска "РАА", специалиста-эксперта ООО «АрхСтройЭксперт» г.Шадринск "ННВ", с участием собственников ФИО1, ФИО4, "ПГВ", ФИО7 провела обследование помещения 1959 года постройки расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., визуальный осмотр, так как инструментальный контроль и другие виду контроля не проводились, о чем составлен акт №, из которого следует, что установлены следующие несоответствия требованиям: фундамент - деструкция кирпичной кладки, следы увлажнения, просадка основной печи, отсутствие отмостки по всему периметру дома. Отслоение и отпадение штукатурки на фасаде и на стенах лестничной клетки. Разрушение бревен стены и гниль под окном кВ. № на втором этаже. Крыша по деревянной обрешетке следы протечек и гниль. Перекрытие перегружено кирпичами от разборки дымовых труб. Требуется замена электрической проводки. Сделано заключение, что жилые помещения в многоквартирном доме ... по ул.... соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания. Многоквартирный дом по адресу ул.... ... подлежит неотложному капитальному ремонту (л.д....).

На основании заключения межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования и документов заявления, технического паспорта на дом, сообщения отдела архитектуры и градостроительства, правоустанавливающих документов, установлено, что с целью приведения утраченных в процессе неудовлетворительной эксплуатации характеристик жилых помещений и общего имущества дома в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ требуется неотложное проведение капитального ремонта: фундамента, стен, крыши, устройство отмостки для защиты фундамента и цоколя от намокания, замена электрической проводки в связи с чем, межведомственной комиссией принято заключение № от 29.06.2017г. о том, что жилые помещения в многоквартирном доме ... по ул. ... соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания. Многоквартирный дом по адресу ул.... ... подлежит неотложному капитальному ремонту (л.д....).

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» от 01.06.2017г. №, в котором указано, что объектом исследования является двухэтажный многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... в ходе исследования специалистом применялись следующие экспертные методы: визуальный осмотр, визуально инструментальное исследование объекта, произведены замеры геометрических характеристик, фотографирование исследуемого объекта на цифровые фотоаппараты, измерения, сравнения, изучение и анализ представленных и полученных при исследовании материалов, производилось вскрытие отдельных участков. Для определения линейных и угловых размеров применялась рулетка измерительная металлическая, линейка измерительная металлическая, угломер, лазерные дальномеры, линейный лазерный нивелир, для определения влажности и температуры воздуха применялся термометр-гигрометр. Для поиска металлической арматуры применялся детектор. Для изучения строительных материалов при увеличении применялся электронный микроскоп цифровой, для измерения освещенности использовался люксометр. В результате сделаны следующие выводы, что техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома №..., расположенного по адресу: г.Шадринск, ул.... является неудовлетворительным и неработоспособным жилой дом №... расположенный по адресу: г.Шадринск, ул.... не пригоден для проживания, так как не соответствует обязательным требованиям: п.10, 13, 16, 20, 21, 25 «Положения о признании помещения жилым помещением » (Утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г.

№), которым в обязательном порядке должны отвечать жилые помещения п.9.1, 9.2, 9.5, 9.7 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 п.9.2 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» Основные несущие конструкции исследованного дома, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц Все основные несущие строительные конструкции исследованной части дома имеют дефекты или значительный износ, их состояние требует замены или капитального ремонта. Восстановление эксплуатационных и технических характеристик дома возможно только при полной замене основных конструкций дома, фундаментов, перекрытий, кровли, оконных блоков, печей, системы электрооборудования то есть для этого необходимо осуществить новое строительство дома. По этим причинам проведение восстановительного ремонта исследованного дома является нецелесообразным (л.д....).

Постановлением первого заместителя Главы Администрации г.Шадринска "ЕВН" от 23.09.2015г. № (в ред. Постановления Администрации г.Шадринска от 25.03.2016г. №) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача заключения об оценке и обследовании помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования г.Шадринск. Данным регламентом определяется срок и последовательность действий предоставления муниципальной услуги на территории МО г.Шадринск. Предметом регулирования Административного регламента является регулирование отношений между КГХ Администрации г.Шадринска, осуществляющим координацию деятельности межведомственной комиссии и заявителем обратившимся за муниципальной услугой (л.д....).

Постановлением первого заместителя Главы Администрации г.Шадринска "ЕВН" от 25.09.2015г. № (в ред. Постановления Администрации г.Шадринска от 19.01.2017г. №) утверждено положение и состав Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск. В состав межведомственной комиссии вошли: "САГ" руководитель Комитета городского хозяйства Администрации г.Шадринска, "БАА" заместитель главы Администрации г.Шадринска, руководитель КУМИ Администрации г.Шадринска, "ДЭВ" начальник Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области, "ДИА" заместитель ген.директора ГУП «Кургантехинвентаризация», "ЗЕИ" руководитель отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, "КНВ" заместитель начальника межмуниципального отдела по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области, "КЛВ" ведущий инспектор отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска, "КОЛ" заместитель начальника Курганского отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора, "ННВ" специалист ООО «АрхСтройЭксперт» г.Шадринск, "РАА" ведущий инспектор по муниципальному контролю отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска, "УНА" начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г.Шадринске, "ФОЛ" ведущий инспектор отдела ЖКХ КГХ Администрации г.Шадринска, "ЯСА" руководитель жилищного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска (л.д....).

Из п.2.2.18 положения о комитете городского хозяйства Администрации г.Шадринска утвержденного Решением Шадринской городской думы № от 18.12.2014г. следует, что к основным функциям КГХ относится координация деятельности межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Шадринск и заявителей, обратившимся за предоставлением муниципальной услуги (л.д....).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснения представителей административных ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8 часть 1 статья 14 Жилищного кодекса Российской федерации).

Статья 15 ч. 1, 2, 3 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п.7 Положения указано, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

В состав комиссии включаются также представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), и д.р.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Согласно п.п. 43, 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также место расположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственники квартир расположенных в доме №... по ул.... в г.Шадринске в том числе и административный истец ФИО1 обратились 11.06.2017г. с заявлением в администрацию города Шадринска с просьбой провести обследование жилого дома для установления его пригодности для дальнейшего проживания. В результате визуального осмотра межведомственной комиссией от 29.06.2017г. были составлены акт и заключение из которых следует, что жилые помещения в многоквартирном доме ... по ул.... соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания. Многоквартирный дом по адресу ул.... ... подлежит неотложному капитальному ремонту. Однако административным истцом представлено в суд и было представлено и в межведомственную комиссию заключение специалиста, из которого следует, что вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания, так как не соответствует обязательным требованиям, и его несущие конструкции создают угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что межведомственной комиссией допущены существенные нарушения требований указанного выше Положения при обследовании жилого помещения, что могло повлиять на объективность и достоверность ее выводов.

При проведение обследования, члены межведомственной комиссии осмотрели не все помещения, а именно ими не были осмотрены квартиры №, № и №, также небыли осмотрены подвальные помещения и крыша. Не проводились измерения, не использовались измерительные приборы и какие - либо иные технические средства и приборы.

Как следует из оспариваемого заключения межведомственной комиссии № от 29.06.2017г., её выводы были сделаны, без учета заключения специалиста "КВБ", однако в судебном заседании свидетель "ФОЛ" пояснила, что при составлении акта обследования в качестве сведений несоответствия установленным требования крыши по деревянной обрешетке следы гнили и протечек было использовано заключение специалиста "КВБ" Однако оценка выводам эксперта межведомственной комиссией не дана, дополнительных инструментальных способов исследования, которые бы опровергали экспертное заключение, комиссией не применялось.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком был нарушен порядок работы межведомственной комиссии, что не могло не повлиять на правильность выводов такой комиссии.

Кроме того, в заключении межведомственной комиссии содержатся совершенно два противоположных вывода, что недопустимо и также свидетельствует о незаконности вынесенного заключения.

С учетом изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 29.06.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Шадринска Курганской области, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск, Комитету городского хозяйства Администрации г.Шадринска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома, удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации г. Шадринска от 29 июня 2017 гола № о признании жилого дома №... по ул.... в г. Шадринске пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию администрации г. Шадринска провести обследование жилого дома по адресу: г. Шадринск ул. ..., ..., в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней.

Судья Шадринского районного суда

И.С. Воронцов

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Шадринска Курганской области - без удовлетворения.