Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Экономикс-Банк" Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Коммерческий банк «Экономикс-Банк» ООО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 26 февраля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № 10-100052 о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) (введены в действие с 02.12.2013 г.) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 133 232,00 рублей на срок с 26.02.2014 по 26.02.2019, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 39.00 % годовых. 14 мая 2014 года в результате уступки права требования (договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор № 140514/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договор № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к Заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) (далее по тексту - Кредитор). Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года Кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года. 05 июня 2014 года Кредитором Заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору (исх. № 707 от 22.05.2014 г.). Данное требование было получено Заемщиком 24.06.2014 г. (копия почтового уведомления о вручении прилагается к настоящему заявлению).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору - выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 (прилагается к исковому заявлению). Вместе с тем, после 28.04.2014 года заемщик не вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 Кредитного договора, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и или уплате процентов. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Кредитного договора. 13 ноября 2015 года заемщику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (исх. № от 13.11.2015) с 09 ноября 2015 года с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность Заемщика по кредитному договору не погашена по сегодняшний день. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор 21 января 2015 года направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх. № от 21.01.2015 г.). Однако указанное требование Кредитора Заемщиком исполнено не было. Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность Заемщика по Кредитному договору не погашена по сегодняшний день. Внутренним распоряжением Кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по Кредитному договору с 29.05.2015 года. Согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 248 891 (двести сорок восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 69 копеек, в том числе: по основному долгу - 131421 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 56 копеек; по процентам - 55 749 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 51 копейка; пени по основному долгу - 10 690 (десять тысяч шестьсот девяносто) рублей 87 копеек; пени по процентам - 51 029 (пятьдесят одна тысяча двадцать девять) рублей 75 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Кредитному договору № от 26 февраля 2014 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 248 891 рубля 69 копеек, в том числе: по основному долгу - 131 421 рубль 56 копеек; по процентам - 55 749 рублей 51 копейка; пени по основному долгу - 10 690 рублей 87 копеек; пени по процентам - 51 029 рублей 75 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5688 рублей 42 копейки.

Истец КБ «Экономикс-Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил в рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КБ «Экономикс-Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Банком представлен недостоверный расчет задолженности, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты. Как видно из истории погашения кредита, банк дважды - 28.03.2014 года и 28.04.2014 года не учел при расчете задолженности оплаты в размере 5000 рублей, и незаконно списал в первую очередь. Таким образом, данная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислении в счет оплаты задолженности по процентам. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора. Таким образом, оплаченная неустойка в размере 10 000 рублей подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Также согласно части 3 статьи 382 ГК РФ его должны были письменно уведомить о том, что произошла переуступка права требования по кредиту. «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору». На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Экономикс-Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 года отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

26 февраля 2014 года ответчиком подано заявление-оферта в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о предоставлении потребительского кредита в сумме 133 232 рублей сроком с 26 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 39 % годовых.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере по 5075 рублей. Последний платеж 26 февраля 2019 года в размере 3859 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление ответчика акцептовано банком, кредит предоставлен, что подтверждается выпиской - движение по счету ответчика за период с 26.02.2014 года по 26.12.2016 года.

Из пункта 2.3.2. Условий кредитования следует, что предоставление Заемщику кредита совершается путем перечисления денежных средств на банковский счет. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 26.02.2014 года по 26.12.2016 года.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в судебном заседании он подтвердил, что получил вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.

Подписав заявление-оферту № от 26.02.2014 года ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, обязался их выполнять в полном объеме.

Согласно п.2.4. и п.2.5. Условий кредитования Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользованием кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в соответствии с графиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.2. Условий кредитования, не противоречащим положениям ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с Графиком, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик внес только 2 платежа: 27.03.2014 года 5300 руб. и 28.04.2014 года 4900 руб., после 28.04.2014 года ФИО1 не вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 Кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 мая 2014 года в результате уступки права требования, требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО), что подтверждается договором № РСБ-05/9 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договором № уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договором № уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № уступки прав требования от 14 мая 2014 года кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Денежные требования перешли к кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора № уступки прав требования от 14 мая 2014 года.

Согласно приложениям к договорам уступки прав (требований) от 14 мая 2014 года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от 26.02.2014 года составляет 133 950 рублей 72 копейки.

05 июня 2014 года КБ «Экономикс-Банк» (ООО) должнику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением с исх. № от 22.05.2014 года. Данное требование было получено ФИО1 24.06.2014 года, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и или уплате процентов. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия Кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

КБ "Экономикс-Банк" ООО 21 января 2015 года направлял ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 68 004 рублей 31 копейки в течении 7 рабочих дней с момента получения требования. Однако указанное требование кредитора должником исполнено не было.

13 ноября 2015 года ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 09 ноября 2015 года с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 248 891 рубль 69 копеек.

Однако ответчиком ФИО1 требование банка не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с расторжением договора.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не погашена.

По состоянию на 01.02.2017 года задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года составляет 248 891 рубль 69 копеек, в том числе: по основному долгу - 131 421 рубль 56 копеек; по процентам - 55 749 рублей 51 копейка; пени по основному долгу - 10 690 рублей 87 копеек; пени по процентам - 51 029 рублей 75 копеек.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы истцом с ФИО1, суд соглашается с представленным расчетом.

Несмотря на то, что договор расторгнут 09.11.2015 года, истцом согласно представленного расчета проценты и неустойка не насчитываются ответчику с 29.05.2015 года. Суд полагает, что предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Ответчиком ФИО1 обоснованных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено и контррасчета взыскиваемых сумм. Доводы ответчика о том, что он не был извещен о переуступке прав требований по кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, не выполнена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик в суд также не представил.

Доводы ответчика о нарушении его прав как потребителя являются несостоятельными. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявлял и имел возможность отказаться от заключения договора или заключить договор в иной кредитной организации. Более того, после заключения договора он какое-то время исполнял условия сделки, вносил платежи, не оспаривал отдельные условия сделки, не предлагал внести изменения в договор, не заявлял требования о признании сделки или отдельных пунктов и условий договора недействительными.

Доводы ответчика о нарушении истцом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст.319 ГК РФ, также являются несостоятельными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячно сумму платежа, равную 5075 руб.

27.03.2014 года ФИО1 внесено 5300 руб., ему были начислены: основной долг 1088,99 руб., проценты 3986,01 руб., проценты 1,16 руб. и пени за просроченные проценты 25,38 руб. Внесенной суммы было достаточно для погашения всех начисленных платежей.

28.04.2014 года ФИО1 было внесено 4900 руб. (т.е. меньшая, чем предусмотренный ежемесячный платеж). Как следует из выписки о движении денежных средств по счету данный платеж пошел на погашение основного долга – 721,45 руб. и процентов по кредиту – 4377,01 руб. (с зачетом ранее излишне внесенной суммы). Никаких средств на уплату штрафных санкций перечислено не было.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5688 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 21.03.2017 года и № от 20.04.2017 года.

Суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в суд в сумме 5688 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КБ "Экономикс-Банк" ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка "Экономикс-Банк" Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 248 891 рубль 69 копеек, в возмещение уплаченной госпошлины 5688 рублей 92 копейки, а всего 254 580 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017 года.