Решение № 2А-622/2018 2А-622/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-622/2018

Дело № 2а-622/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, мотивировав тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИФНС России по <адрес>, возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налога, сборов, пени, штрафа, в требовании о возрасте в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца (представителя), заинтересованного лица (представителя).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно в соответствии с требованиями гл.9 Кодекса административного судопроизводства РФ, путем направления судебных повесток по месту её регистрации и известному месту жительства.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

В силу ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению административного ответчика, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права административного истца на рассмотрение дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ч. 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы сумма долга по налогам и сборам в размере <данные изъяты>

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленным материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1, однако до настоящего времени должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах их неисполнения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к тому, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, может способствовать погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательства по исполнительному производству,- удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин