Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

№ 2-1099/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п.5 договора, ответчик принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив ее в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Согласно п. 6.1.1.7 договора ответчик обязана проводить текущий ремонт квартиры, однако этот пункт договора не был исполнен с момента заключения договора, в течение длительного времени состояние квартиры является неудовлетворительным и не отвечающим санитарно-гигиеническим нормам, предъявляемым к жилому помещению (обои в кухне отсутствуют, сантехника нуждается в срочной замене, сливной бачок унитаза не функционирует). Кроме того, на основании п. 10 договора ответчик обязана за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, что также ею не проводилось. В нарушение п. 6.1.1.8 договора ФИО8 ни разу с момента заключения договора не оплачивала расходы по содержанию вышеуказанной квартиры (согласно выставленных счетов), оплата жилищно-коммунальных услуг регулярно осуществляется за счет ФИО7 в полном объеме. Кроме того, учитывая то, что в настоящее время истцу 90 лет и она в силу возвратных заболеваний и инвалидности I группы не имеет возможности самостоятельно обеспечивать себе необходимый надлежащий уход, а ответчик ей в этом отказывает, за помощью ФИО7 вынуждена обращаться к посторонним людям. На сегодняшний день ФИО8 грубо нарушает условия договора, не исполняет принятые на себя обязательства (не оказывает надлежащий уход, не покупает одежду и предметы личной гигиены, не помогает в обеспечении необходимой медицинской помощи, не оплачивает частично жилищно-коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения). На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8, прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО7, снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО8 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей заявления о признании недееспособной ФИО7

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО9, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором представитель возражает против приостановления производства по делу, просит рассмотреть дело по существу и вынести решение.

Третье лицо УФРС по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с подачей ФИО8 заявления о признании недееспособной ФИО7, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по данному спору подача заявления о признании ФИО7 недееспособной не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных исковых требований.

Статья 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО7 не признана судом недееспособной. Предъявление требований о признании ФИО7 недееспособной, не препятствует рассмотрению дела по ее иску к ФИО8, которое она ведет через своего представителя ФИО9, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска РК РФ ФИО1, согласно которому истец передала бесплатно в собственность ответчику, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ФИО7 права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также по обеспечению ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Стоимость предоставленного ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в п.6 договора, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.6.1.2.2 договора ФИО7 обязана обеспечивать ежемесячно ФИО8 денежными средствами: на приобретение продуктов – в размере 30% (тридцати) от пенсии ФИО7, на оплату коммунальных услуг – в размере 15% (пятнадцати) от пенсии ФИО7, на приобретение лекарств и средств по уходу – в размере 20% (двадцати) от пенсии ФИО7

В пункте 6.2. договора определено, что стороны договорились, что оставшиеся расходы (в общей сложности до 20000 тысяч) рублей ежемесячно) для исполнения материальных обязанностей плательщика ренты (предусмотренных п.п. 6.1.1.3, 6.1.1.5 и 6.1.1.8 ФИО8 компенсирует за счет собственных средств).

Указанный договор, а также право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по форме и содержанию оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением отвечает требованиям закона (ст. 584 Гражданского кодекса РФ), поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и согласованных сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала на руки ФИО8 претензию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Получение претензии ответчиком подтверждается распиской в получении. В претензии истец ссылается на то, что ответчик не исполняет условия договора, не выполняет полностью свои обязательства, не обеспечивает ее питанием, одеждой, уборкой и необходимой помощью, не принимает участие в ремонтных работах.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 ссылается на то, что ответчик ФИО8 с момента заключения договора и до настоящего времени не исполняет свои обязанности, предусмотренные п.п. 5, 6.1.1.7, 6.1.1.8 договора пожизненного содержания с иждивением, не оказывает ей надлежащий уход, не покупает одежду и предметы личной гигиены, не помогает в обеспечении необходимой медицинской помощи, не оплачивает частично жилищно-коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО9 были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3., ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом ФИО7 они учились и периодически созваниваются, когда ей необходима какая-либо помощь она ему звонит. Как-то раз ей необходимо было, чтобы кто-нибудь ее помыл, ФИО7 позвонила ему, попросила найти человека, который сможет это сделать, ФИО3 обратился за помощью к своей дочери ФИО2, которая пришла к ФИО7 и помыла ее. Указал, что ФИО7 рассказывала ему о том, что она заключила договор пожизненного содержания с иждивением, но хочет его расторгнуть, поскольку ее не устраивает, что мало по времени, у нее просьба, чтобы только к ней приходили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что по просьбе своего папы ФИО3 она приезжала к ФИО7, чтобы помыть ее. При посещении ФИО7 последняя говорила ей о ненадлежащем уходе со стороны ФИО8, которая не приходит к ней в субботу и воскресенье и ее не кому кормить, поэтому она не единожды приезжала к ней, привозила продукты питания и кормила ФИО10 Указала, что квартира не ремонтировалась давно, ванная желтая.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она ранее в течение трех лет ухаживала за ФИО7, в настоящее время за ней осуществляет уход ФИО8, которая приходит ежедневно с утра, но ФИО7 это не устраивает, она хочет расторгнуть договор, поскольку настаивает, чтобы уход был круглосуточный.

Оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает, что показаниями данных свидетелей не опровергаются и не подтверждаются доводы истца о неисполнении со стороны ФИО8 своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку все свидетели пояснили, что недовольство ФИО7 относительно неисполнения требований договора со стороны ФИО8 заключается лишь в том, чтобы последняя осуществляла за ней круглосуточный уход.

Кроме того, также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 о том, что именно они покупают продукты питания для ФИО7, постоянно ее кормят и оказывают ей помощь в помывке, медицинскую помощь. Суд не может расценивать их помощь в покупке продуктов питания, помывке, а также необходимой перевязке в период болезни, в качестве полного содержания истца ФИО7

Показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, в части не приобретения ФИО8 для ФИО7 одежды и предметов личной гигиены, неподобающего внешнего вида последней при их посещении, суд не может принять как доказательство неисполнения ФИО8 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку в указанной части они опровергаются пояснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что у ФИО7 необходимая одежда имеется, а то обстоятельство, что она не находится в квартире в одежде, это лишь личное желание ФИО7

Ответчик ФИО8 в свою очередь в ходе судебного разбирательства отрицала факт неисполнения обязательств по договору, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до настоящего времени ею осуществляются все необходимые действия, направленные на добросовестное и надлежащее исполнение своих обязательств. Все разногласия, которые возникают между сторонами договора решаются путем переговоров, в настоящее время единственная претензия со стороны ФИО7 к ней, чтобы она находилась с ней круглосуточно,

В подтверждение данных доводов судом были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО6., ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснила, что по просьбе ФИО8 она в августе 2018 года помогала последней в уходе за ФИО7, поскольку ФИО8 необходимо было уехать на два дня к сестре. Она приходила к ФИО7 и кормила ее, все необходимые продукты питания имелись, в квартире было чисто. Сообщила, что, конечно, квартира требует ремонта, но ФИО7 не разрешает ФИО8 делать ремонт, характер у нее сложный.

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что знакома с ФИО7 с 1965 года, работали с ней вместе, сохраняют дружеские отношения. Пояснила, что со стороны ФИО8 осуществляется надлежащий уход за ФИО7, она обеспечена необходимыми продуктами питания, в квартире порядок, которого не имелось, когда истец еще могла самостоятельно за собой ухаживать. Единственная ее претензия к ФИО8, чтобы она находилась с ней круглосуточно. Как медицинский работник отметила, что состояние здоровья ФИО7 за период ухода ФИО8 не ухудшилось, напротив, благодаря усилиям со стороны ФИО8 у ФИО7 за последние годы не наблюдается рецидивов ее заболеваний.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Суд признает необоснованными доводы иска об отсутствии необходимой медицинской помощи ФИО7 со стороны ФИО8, поскольку ответчиком представлены медицинские документы, в том числе амбулаторная карта на имя ФИО7, которые свидетельствуют об обратном.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы истца о том, что ответчик не производит ремонт квартиры в виду следующего.

Как следует, из пояснений ответчика в судебном заседании, и подтверждено актом технического осмотра квартиры и фотографиями, представленными стороной истца, квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, доказательств обратного стороной истца не представлено, что необходимость проведения ремонта в жилом помещении неоднократно обсуждалась ответчиком с истцом, однако предложения ФИО8 были ФИО7 отвергнуты в виду нежелания, чтобы в квартире находились посторонние люди. Доводы ФИО7 были поддержаны ФИО8, поскольку наличие строительной грязи и пыли в период ремонта может вызвать неудобства для ФИО7 и как следствие может возникнуть вновь обострение герпетиформного дерматита, лечение которого проводилось ФИО7 в стационаре ГБУЗ «РКВД» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Что касается доводов иска о частичной неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым отменить следующее.

Так, согласно п.6.1.1.8 ФИО8 обязана частично оплачивать расходы по содержанию вышеуказанной квартиры (по выставленным счетам). Согласно п.6.1.2.2 договора ФИО7 обязана обеспечивать ежемесячно ФИО8 денежными средствами на оплату коммунальных услуг – в размере 15% (пятнадцати) от пенсии ФИО7

Из представленной в материалы дела справки о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид I группы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, денежные средства на оплату коммунальных услуг – в размере 15% (пятнадцати) от пенсии ФИО7 составят <данные изъяты> руб.

Как следует, из пояснений ответчика в судебном заседании, ФИО7 ежемесячно передает ФИО8 <данные изъяты> руб., которых с учетом ежемесячного платежа по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, вполне достаточно, чтобы производить оплату платежей в полном объеме за счет средств ФИО7 Вместе с тем, если возникает необходимость частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ФИО8, она ее производит. Указала, что она не предполагала, что отношение истца к ней изменится, поэтому чеки на товары, которые приобретались, на частичную оплату жилищно-коммунальных услуг не сохранились.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца, что ФИО8 не фиксировала объем и качество предоставляемых услуг, не сохраняла платежные документы по приобретению продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не являются правовыми основаниями для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком имеются разногласия, а также, что истец ФИО7 не желает в настоящее время, чтобы ответчик ФИО8 осуществляла за ней уход, не могут служить основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.

При этом суд, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 7 договора, отмечает, что в течение всего срока действия договора требования со стороны ФИО7 по вопросу надлежащего исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением до момента направления письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ и обращения с настоящим иском в суд с момента заключения договора не поступали.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 601, 602, 605 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом не доказан факт существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, и применения последствий его расторжения, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.