Решение № 21-892/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 21-892/2025

№ 21-892/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мальцевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО2,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29 августа 2025 года № директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание, состоявшееся 22 октября 2025 года, ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник Курамшин В.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Оставляя жалобу без рассмотрения определением от 12 сентября 2025 года, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что представленная ФИО1 доверенность не предоставляет ему право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи не учитывают следующее.

В силу положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29 августа 2025 года № позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом принято решение о допуске ФИО1 к участию в производстве по данному делу в интересах директора ООО «***» ФИО2

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника ФИО1, допущенного должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года, состоявшееся в отношении директора ООО «***» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении директора ООО «***» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах директора ООО «***» ФИО2, на постановление исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29 августа 2025 года №П-2025.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская