Решение № 2-167/2021 2-167/2021(2-4531/2020;)~М-3914/2020 2-4531/2020 М-3914/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело №2-167/2021

59RS0005-01-2020-006974-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.

с участием прокурора Выголовой С.В.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Тверье» о компенсации морального вреда, указывая, что 24.12.2008 г. в МУЗ МСЧ № г. Перми ей была проведена операция «<данные изъяты>» по поводу имевшегося заболевания <данные изъяты>. Данная операция привела к еще большим осложнениям, многочисленным повторным операциям по удалению <данные изъяты>, невозможности передвижения длительное время, в результате чего в 2008 году истице была установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год, а с 2012 года <данные изъяты> группа инвалидности была установлена бессрочно.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2010, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2010, с МУЗ МСЧ № в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 400000 рублей.

В результате некачественно оказанной медицинской помощи истец не только не восстановила здоровье, практически полностью утратив трудоспособность, испытывая постоянные трудности при движении, но и приобрела еще ряд дополнительных заболеваний, которых у нее не было ни до проведения операции в МУЗ МСЧ №, ни на момент вынесения решения суда.

После удаления протеза тазобедренного сустава в 2009 году единственной возможностью получить опору на правую ногу, которая держалась на мягких тканях, было проведение операции по <данные изъяты>. После операции в феврале- мае 2010 года <данные изъяты>.

Многочисленные операции по <данные изъяты>.

В связи с вышеперечисленным ухудшилось качество жизни, истец утратила трудоспособность, из семьи ушел супруг, не выдержав постоянное отсутствие жены. Истец на протяжении многих лет испытывает нравственные и физические страдания и приобрела новые заболевания, которые связаны с некачественно оказанной медицинской помощью.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях полностью настаивала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время передвигается только с помощью трости, постоянно испытывает боль, в результате чего вынуждена принимать обезболивающие препараты в течение 11 лет. По состоянию здоровья не может устроиться на работу, с мужем развелась. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой, находящейся в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.2, 3 ст.98 вышеуказанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 24.12.2008 г. ФИО1 в МУЗ МСЧ № была проведена операция «<данные изъяты>».

06.04.2009 г. ФИО1 вновь поступила в МУЗ МСЧ № с диагнозом «<данные изъяты>». 08.04.2009 г. ФИО1 проведена операция – <данные изъяты>. Заключительный диагноз «<данные изъяты>».

25.05.2009 ФИО1 поступила в МУЗ МСЧ № с диагнозом: «<данные изъяты>». 01.06.2009 проведена операция-<данные изъяты>. 11.06.2009 выписана из стационара с рекомендациями. Заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>».

11.08.2009 ФИО1 поступила в медсанчасть № по направлению МСЧ № в экстренном порядке для решения вопроса тактики лечения с диагнозом: «<данные изъяты>». Общее состояние удовлетворительное. Заключительный клинический диагноз «<данные изъяты>».

С 18.05.2009 г. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

Дефекты при оказании медицинской помощи ФИО1, а именно <данные изъяты> от 24.12.2008 г., запоздалое начало проведения антибактериальной терапии, несвоевременное взятие на бактериологическое исследование отделяемого из раны для определения чувствительности к антибиотикам и подбора антибактериальной терапии, оставление части проволоки до времени операции от 27.05.2009 г. и во время этой операции, преждевременная выписка пациента из стационара привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1 после операции от 24.12.2008 г.

Данные обстоятельства установлены решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 г., а также кассационным определением Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. Указанными судебными актами с МУЗ МСЧ № в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 400 000 рублей.

Из представленных в материалы дела медицинских документов ФИО1, следует, что в период с 2010 года и до настоящего времени истица неоднократно проходила лечение с проведением операций и различных обследований в медицинских учреждениях.

С 02.12.2010 г. по 27.12.2010 г. находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> РНЦ «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом: «<данные изъяты>. 14.12.2020 г. выполнена операция – <данные изъяты>.

С 08.11.2011 г. по 27.01.2012 г. находилась в отделении <данные изъяты> «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом: «<данные изъяты>. Проведена операция 14.11.2011 г. <данные изъяты>. (л.д.36).

С 28.05.2018 г. по 29.06.2018 г. находилась на лечении в РНЦ «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом: «<данные изъяты>». Поступила с жалобами на наличие <данные изъяты>. 08.06.2018 г. проведена операция <данные изъяты>.

С 12.07.2018 г. по 18.07.2018 г. находилась на лечении в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с диагнозом «<данные изъяты>». 12.07.2018 г. упала дома. Травма в быту(л.д.32).

С 03.06.2019 г. по 01.08.2019 г. находилась на лечении в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом: «<данные изъяты>». 18.06.2019 г. проведена операция: <данные изъяты>.

После операции развилось обострение <данные изъяты>. По этому поводу выполнены дополнительные операции. 09.07.2019 г. – <данные изъяты>. Обработка раны ультразвуком. 12.07.2019 г. – <данные изъяты>.

С 03.09.2019 г. по 09.10.2019 г. находилась на стационарном лечении в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом «<данные изъяты>. 06.09.2019 г. проведена операция: <данные изъяты>.

С 17.02.2020 г. по 11.03.2020 г. находилась на стационарном лечении в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Акад. ФИО3» с диагнозом «<данные изъяты>». Сопутствующий диагноз «<данные изъяты>». 21.02.2020 г. проведена операция: <данные изъяты>.

С 12.05.2020 г. по 18.05.2020 г. находилась на лечении в ГАУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом: «<данные изъяты>». 13.05.2020 г. произведен <данные изъяты>.

С 2010 г. по настоящее время ФИО1 обращалась в поликлинику № МСЧ № за амбулаторной помощью к хирургу, травматологу-ортопеду по факту <данные изъяты>. (л.д.29). Кроме этого, получала амбулаторную помощь в ФГБУЗ «Пермский клинический центр федерального медико-биологического агентства», что подтверждается медицинской картой пациента.

В 2012 г. истице установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.05.2021 эксперты АНО «Центр медицинских экспертиз» пришли к следующим выводам.

Основной причиной заболеваний, установленных ФИО1: 24.10.2011 г. <данные изъяты>.

25.01.2013 г. <данные изъяты> в стадии ремиссии с 2011 г.;

30.10.2014 г. <данные изъяты>;

22.03.2016 г. последствия перенесенного <данные изъяты>;

23.03.2016 г. <данные изъяты>;

17.04.2019 г. <данные изъяты>, а также длительной реабилитации ФИО1 после проведенной 24.12.2008 г. операции и по настоящее время - является доказанное ее дефектное выполнение, с нарушениями оперативной техники и ведения послеоперационного периода, повлекшие присоединение инфекции проявившейся, в частности, в виде <данные изъяты>. Присоединение инфекции и неизбежное прогрессирование местного инфекционного процесса с учётом особенностей операции 24.12.2008 г. <данные изъяты> с целью улучшения качества жизни ФИО1

С учетом того, что поражение <данные изъяты> характеризуется устойчивостью к антибиотикотерапии, затруднением хирургического лечения и склонностью к хронизации процесса, его прогрессированию - то факт допущения в МУЗ МСЧ № г. Перми (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье») присоединения инфекции в послеоперационном периоде можно считать началом всех вышеуказанных заболеваний (кроме <данные изъяты>).

Обширность появившегося дефекта <данные изъяты> полностью нарушает опорную и двигательную функции правой нижней конечности и обуславливает необходимость длительной (пожизненной) реабилитации.

Установленный 06.12.2019 г. <данные изъяты>.

Между вышеперечисленными заболеваниями, ухудшением состояния здоровья ФИО1 после 25.06.2010 г. и до настоящего времени и действиями работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Тверье» прямая причинно-следственная связь принципиально недоказуема, так как это требует свидетельств непосредственного внесения инфекционного агента во время операции соответственно «операционному полю», т.е. несоблюдение правил асептики (комплекс мероприятий, направленных на предотвращение попадания микробов в рану), однако подтверждается непрямая причинно-следственная связь, указанная в решении Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.06.2010 года.

Между «06.12.2019 г. <данные изъяты> и действиями работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Тверье» прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 02.05.2012г.:

<данные изъяты>

Данные заболевания непосредственно связаны с ухудшением состояния здоровья ФИО1 после 2010 г.

Программа реабилитации и трудовой прогноз 2012 года в сравнении с 2009 годом изменились, что обусловлено:

- на момент 2009 г. не был известен исход операции, проведенной 24.12.2008 г.;

на момент 2009 г. не был известен окончательный объем поражения <данные изъяты>,

наличие постоянного <данные изъяты>;

отсутствие элементарных возможностей использовать как опору <данные изъяты>;

объем патологических изменений <данные изъяты> объективно увеличиля с 2009 г. по 2012 г.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 07.12.2018г. «... заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека -70%-80%...», что является стойкими выраженными стато-динамическими нарушениями.

Данные, представленные в медицинской документации, позволяют утверждать, что отсутствует значимые улучшения состояния здоровья гр-ки ФИО1 на момент проведения настоящей экспертизы по сравнению с 07.12.2018г., таким образом, процент утраты трудоспособности уменьшиться не мог. Для более точного ответа необходимо провести комплексное обследование ФИО1 с заключениями профильных специалистов (врача-травматолога, реабилитолога).

Комиссии экспертов не предоставлены документы, позволяющие ответить на вопрос «Какой процент утраты трудоспособности ФИО1 ВА. имела в 2009 году...».

Соответственно комиссия экспертов может только предполагать на основании объективных данных о состоянии здоровья гр-ки ФИО1, указанных в представленной медицинской документации, что данный «процент утраты трудоспособности» увеличился с 2009 по настоящее время, поскольку -

На момент 2009 г. не был известен исход операции, проведенной 24.12.2008;

На момент 2009 г. не был известен окончательный объем поражения <данные изъяты>

Наличие постоянного <данные изъяты>;

Отсутствие элементарных возможностей использовать как опору <данные изъяты>;

Объем патологических изменений <данные изъяты> объективно увеличился с 2009 по настоящее время.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку оно составлено на основании медицинских документов ФИО1 Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Выводы экспертов последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что врачами МУЗ МСЧ № г. Перми, в настоящее время реорганизовано в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» были допущены дефекты лечения, установленные решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 г., в частности образование <данные изъяты> от 24.12.2008 г., оставление инородных тел в операционной ране, запоздалое начало проведения антибактериальной терапии, преждевременная выписка пациента из стационара.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основной причиной заболеваний, установленных ФИО1 после проведенной операции от 24.12.2008 г., таких как <данные изъяты> с целью улучшения качества жизни ФИО1

Эксперты указывают в своем заключении о том, что между вышеперечисленными заболеваниями, ухудшением состояния здоровья ФИО1 после 25.06.2010 г. и до настоящего времени и действиями работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Тверье» прямая причинно-следственная связь не установлена, однако подтверждается непрямая причинно-следственная связь, указанная в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 г.

Так, в решении суда Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 г. указано, что недостатки при оказании медицинской помощи не привели к ухудшению функционального состояния <данные изъяты>, но способствовали этому. Следовательно, причинно-следственная связь между недостатками и ухудшением состояния здоровья является непрямой.

Тот факт, что эксперты не установили прямой причинно-следственной связи между проведением лечения истицы и ухудшением состояния здоровья не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Суд основывает свое решение на выводах судебной экспертизы о том, что основной причиной заболеваний, появившихся после 25.06.2010 г. явилась некачественно оказанная медицинская помощь, что причинило истице физические и нравственные страдания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт некачественного оказания медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после некачественно оказанной медицинской помощи ФИО1 приобрела дополнительные заболевания, которых у нее не было ни до проведения операции, ни на момент вынесения решения суда от 25.06.2010 г. Истица испытывает постоянные трудности при движении, связанные с болевыми ощущениями и необходимостью опоры на трость. Некачественно оказанная операция потребовала продолжительного лечения с многочисленными госпитализациями и проведением операций, призванных частично компенсировать <данные изъяты>. Обширность проявившегося дефекта <данные изъяты> обуславливает необходимость длительной (пожизненной) реабилитации. Вновь возникшие заболевания причинили истице дополнительные физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании стойких нарушений функций организма, ограничений жизнедеятельности, невозможности трудиться, вести активную социальную жизнь.

Доводы истца об установлении в 2012 г. второй группы инвалидности бессрочно в результате некачественно оказанной медицинской услугой не нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств данным утверждениям истица не представила. Кроме этого, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми 25.06.2010 г. не установлено причинно-следственной связи между установлением истице <данные изъяты> группы инвалидности с 18.05.2009 г. на 1 год и некачественно оказанной медицинской помощью.

Доказательств того, что заболевание истицы в виде <данные изъяты> связано с действиями работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Тверье» истицей не доказано, заключением судебной экспертизы не установлена прямая причинно-следственная связь между данным заболеванием и действиями врачей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины медицинских работников, возраст истицы, степень физических и нравственных страданий ФИО1, длительность лечения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части иска исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу