Решение № 2А-4999/2024 2А-4999/2024~М-3271/2024 М-3271/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-4999/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при ведении протокола помощником судьи Кочетовой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, командиру Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО12 о признании незаконным действий (бездействия) по удержанию автомобиля на специализированной стоянке, обязании прекратить незаконное удержание автомобиля и возвратить его владельцу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Нижегородской области (далее ГУМВД России по Нижегородской области), Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду) о признании незаконным действий (бездействия) по удержанию автомобиля на специализированной стоянке, обязании прекратить незаконное удержание автомобиля.

В обосновании административного иска ФИО1 указано, что он является приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО13. Документом, подтверждающим окончание сделки, является соответствующий акт, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ (договор в настоящее время не расторгнут). Стороны претензий друг к другу не имеют. Предмет отчуждения (автомобиль) на момент его приобретения и по настоящее время фактически находится на штрафстоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконным образом удерживается от права владения, пользования и распоряжения административным истцом - приобретателем данного автомобиля. Автомобиль удерживается работниками ответчика – инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО12 и ФИО6, посредством злоупотребления должностными полномочиями, из корыстной или иной личной заинтересованности, при пособничестве работников стоянки. Данные незаконные деяния, как считает приобретатель, могут квалифицироваться по статье 285 УК РФ «Злоупотреблению должностными полномочиями», а также Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал сообщение (заявление) в ГУМВД России по Нижегородской области «О необходимости выдать разрешение на передачу указанного автомобиля приобретателю - ФИО1» В ответ получил в свой адрес «отписку», которая по факту должным, надлежащим, законным, обоснованным и мотивированным ответом не является, юридической силы не имеет, содержит «закорючку» вместо положенной подписи. Неправомерность действий (бездействия) ответчика создаёт препятствие к осуществлению прав и свобод истца по владению и пользованию автомобилем марки <данные изъяты>. Считает, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушается часть 4 статьи 6 и статья 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которым сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать действия (бездействие) ответчика по «удержанию выдачи разрешения» приобретателю на штрафстоянке <данные изъяты> по <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> незаконным;

2. Прекратить незаконное удержание данного автомобиля на штрафстоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> и незамедлительно возвратить его владельцу (собственнику) ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Н. Новгороду (далее УМВД России по г. Н. Новгороду), командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО12

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены – ФИО13, <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО17 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел автомобиль у собственника - ФИО13 На момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился на специализированной стоянке, где они его осматривали. По какой причине самому ФИО13 не отдают автомобиль со специализированной стоянки, ему (ФИО14) неизвестно.

В судебном заседании интересы административного истца представлял ФИО5 (по доверенности), который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Считая действия (бездействие) административных ответчиков по удержанию автомобиля на специализированной стоянке и невыдаче ФИО1 разрешения на получение автомобиля незаконными, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8 (по доверенности) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Другие административные ответчики и/или их представители, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Исследовав и оценив представленные доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспариваемых административным истцом ФИО1 действий (бездействия) является (фактически) бездействие должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду по невыдаче ему, как приобретателю имущества, разрешения на получение со специализированной стоянки задержанного транспортного средства (автомобиля).

Письмо командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, которым фактически отказывается ФИО9 в выдаче автомобиля без документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, датировано ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением ФИО18 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Таким образом, отказ должностных лиц в предусмотренном законом порядке возвратить со специализированной стоянки задержанное транспортное средство, может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО13, и передаче его на специализированную стоянку <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО13 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На оборотной стороне протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, имеется запись инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду: «Выдать на эвакуаторе не разрешаю. Транспортное средство без документа, удостоверяющего личность, не выдавать. Дата: ДД.ММ.ГГГГ.»

Из пояснений участников процесса следует, что до настоящего времени автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находится на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с письменным заявлением, в котором указал, что является приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, находящегося на штрафстоянке по адресу: <адрес>, приложив к заявлению договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО7, со ссылкой на положения части 8 статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 разъяснено, что для получения разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, ему следует представить документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа ответа, на основании представленных ФИО10 документов должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду было отказано в получении разрешения на выдачу задержанного транспортного средства по причине непредставления им документов, указанных в пункте 2.1 Правил дорожного движения РФ, в том числе: водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационных документов на данное транспортное средство; страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из смысла статьи 27.13 КоАП РФ следует, что решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается собственнику или иному лицу, владеющему им на законном основании и имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как отметил Верховный суд РФ, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО13 Автомобиль с регистрационного учета не снят.

Договор купли-продажи – это двусторонняя сделка.

Из представленного ФИО1 договора приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи следует, что договор заключен между «живорожденным во плоти и крови живым мужчиной хозяином имени ФИО19» («отчуждатель») и ФИО1 («приобретатель»). Отчуждатель передает, а приобретатель приобретает транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№.

Со стороны отчуждателя договор купли продажи и акт приема-передачи не содержат подписи, вместо неё имеются только записи: «Живой мужчина хозяин имени ФИО2».

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, представленные ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, со стороны продавца не подписаны, что противоречит положениям статей 154, 160 ГК РФ, в силу которых сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающего сделку или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификационных данных продавца, то есть сведений о документе, удостоверяющем его личность, а также документе (СТС), на основании которого продавец действует как собственник отчуждаемого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что автомобиль административному истцу фактически не передавался, поскольку в момент заключения с ним договора купли-продажи находился на специализированной стоянке, в связи с чем, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не был пописан со стороны продавца, собственником автомобиля согласно данных регистрационного учета является ФИО13, у должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду отсутствовали законные основания для выдачи ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№.

Также суд отмечает, что при обращении ФИО1 за получением разрешения на выдачу транспортного средства, последний не представил документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к которым, в том числе, относятся водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что у должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду отсутствовали законные основания для выдачи административному истцу разрешения на получение со специализированной стоянки задержанного транспортного средства, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлен, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказывается, у суда отсутствуют основания для принятия решения о применении правовосстановительной меры в виде обязания должностных лиц органа административной юрисдикции устранить допущенные нарушения, в том числе прекратить удержание транспортного средства на специализированной стоянке и возвратить его ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, командиру Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО12 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по отказу в возвращении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, со специализированной стоянки, обязании прекратить незаконное удержание автомобиля и незамедлительно возвратить его административному истцу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ