Решение № 2-473/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-473/2020

дело № 2-473/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000050-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.11.2019 в 17 часов 30 минут в районе дома № 2 по улице Амурской в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Одиссей», государственный номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением последнего и автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Одиссей», государственный номер ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением ..., составленным автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «Региональный центр оценки и экспертиз») 14.12.2019, с учётом износа составляет 163 080 рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., находился под управлением ФИО2, однако является собственностью ФИО3, а также то, что гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 163 080 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 140 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 461 рубль 60 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 2 060 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для целей возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), не являющийся исчерпывающим.

Так, как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности признаётся юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведённых норм права и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им, в свою очередь, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьём законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.11.2019 в 17 часов 30 минут в районе дома № 2 по улице Амурской в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Хонда Одиссей», государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., под управлением ФИО2

Постановлением заместителя командира Отдельной Специализированной роты дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 18.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.12.2019, с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края 30.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением инспектора Отдельной роты дорожно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите от 30.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выразившегося в исполнении владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В установленном КоАП РФ порядке указанные постановления ФИО2 не обжалованы, доказательства в подтверждение того, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем ФИО1, ФИО2 суду не представлены.

Из изложенного следует, что причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО2

Как следует из представленных суду материалов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.26, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а также из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 16.03.2020 ..., сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите от 18.03.2020 ..., в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., был зарегистрирован на ФИО3

Вместе с тем, по утверждению ФИО3, высказанному в судебном заседании 06.03.2020 по рассмотрению её заявления об отмене заочного решения суда, автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., был ею продан ФИО2 в 15-х числах июля 2019 года, 01.08.2019 ею от ФИО2 получены остатки покупной цены автомобиля, в тот момент письменный договор купли-продажи автомобиля ФИО3 и ФИО2 не составлялся, поскольку ФИО3 таковой не требовался, однако ФИО2 расписался в бланке договора купли-продажи автомобиля, который передал ФИО3, сообщив данные своего паспорта гражданина Российской Федерации, необходимые для заполнения бланка, впоследствии ФИО3 самостоятельно дозаполнила бланк договора купли-продажи автомобиля.

Представленный договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., как и сам факт приобретения указанного автомобиля ФИО2 не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция), или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведёнными нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

При таких обстоятельствах само по себе датирование ФИО3 договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., ненаступившей датой не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ею в собственность ФИО2 не был передан.

Учитывая изложенное, законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный номер ..., в момент дорожно-транспортного происшествия также являлся ФИО2, следовательно, оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1 на ФИО3 у суда не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Одиссей», государственный номер ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением ..., составленным АНО «Региональный центр оценки и экспертиз» 14.12.2019, с учётом износа составляет 163 080 рублей.

Приведённая стоимость ФИО2 не оспорена, доказательства в подтверждение иной её величины им суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 163 080 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесённые истцом ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7 140 рублей, подтверждённые договором от 10.12.2019 ... об экспертизе транспортного средства, приходным кассовым ордером от 14.12.2019 ..., приходным кассовым ордером от 14.12.2019 ..., суд полагает необходимыми, поскольку именно заключением ..., составленным АНО «Региональный центр оценки и экспертиз» 14.12.2019, подтверждён размер ущерба, причинённый ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные исковые требования в их соответствующей части также подлежат удовлетворению в части с возложением соответствующей ответственности на ФИО2

Кроме того, при предъявлении иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 461 рубль 60 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 23.12.2019.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований в приведённой части, касающейся ФИО2, в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ФИО2

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 23.12.2019 ..., чеку-ордеру от 23.12.2019 на оплату услуг по составлению искового заявления ФИО1 затрачено 2 060 рублей которые суд полагает разумными и, следовательно, также подлежащими с ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 163 080 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 140 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 060 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 461 рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2020.