Решение № 2-2948/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-2948/2025;)~М-2175/2025 М-2175/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2948/2025

Дело № 2-432/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000272-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

с участием представителя истцов адвоката Данилиной Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу снести нежилое строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., по точкам (номер) в соответствии со схемой К., подготовленной в октябре 2025 г.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области по настоящему делу в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истцам как собственникам квартир №(номер) расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., принадлежит также общее имущество в данном доме, в том числе земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв.м. В 2025 году ответчиком, не являющимся собственником какого-либо имущества в указанном многоквартирном доме, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, произведен демонтаж двух сараев на придомовой территории и начато самовольное строительство здания площадью (номер) кв.м. Незаконными действиями ответчика нарушены права и законные интересы всех собственником имущества в многоквартирном доме, по сути, произведено уменьшение общедомового имущества путем выдела части земельного участка в единоличное владение и пользование ответчика (не собственника общего имущества) без согласия собственников земельного участка, помещений в многоквартирном доме и иных строений, находящихся в пределах границ придомового земельного участка в нарушение требований ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 15 декабря 2025 г., 10 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортуна» и администрация округа Муром.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Данилиной Е.С., поддержав исковые требования с учетом уточнения.

Представитель истцов адвокат Данилина Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее представила отзыв, в котором указано, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ...., не принималось решение о предоставлении права ФИО1 на размещение на земельном участке с кадастровым номером (номер) каких-либо сооружений, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации округа Муром ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 151 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенного законоположения, изложенного в ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Таким образом, в отсутствие согласования с собственниками многоквартирного дома возведение ответчиком нежилого строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома по использованию и распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу приведенной нормы материального права вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, судебная неустойка является мерой стимулирования должника и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а равно в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания им иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, суд считает необходимым принять его, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ((номер)), ФИО3 ((номер)), ФИО4 ((номер)), ФИО5 (номер)) удовлетворить.

Обязать ФИО1 ((номер)) снести нежилое строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., по точкам (номер) в соответствии со схемой К. подготовленной в октябре 2025 года, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу ФИО2 ((номер)), ФИО3 ((номер)), ФИО4 ((номер)), ФИО5 ((номер)) судебную неустойку в размере 2000 руб. по 500 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова