Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

2-554/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Т.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Т.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1 800 000 рублей сроком до 27.02.2015 года, и установлением процента по кредиту с 02.03.2012 года по 31.03.2013г. в размере 15%, с 01.04.2013г. по 27.02.2015г. в размере 17% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2 кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки должным образом не исполнил.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на 06.02.2017г. задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест» по уплате кредита составляет 848 478,91 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 424213,89 рублей.

Пунктом 4.2 и 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 06.02.2017 года сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита составляет 427 062,53 рублей за несвоевременное погашение процентов – 122 104.88 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на 06.02.2017 года составила – 1 821 860 рублей 21 копейка.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №з от 02.03.2012 года. В соответствии с п. 1.3. договора залога автомобиля №з от 02.03.2012 г., предметом залога является:

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный №, тип ТС – седельный тягач, 1997 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - №, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный №, тип ТС – грузовой тягач седельный, 1993 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) -393492, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа, 1989 года выпуска, цвет – белый, паспорт ТС – №, г.н. №

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 23.01.2015 г. нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 23.01.2015 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 23.01.2015г. и о погашении задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнила.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2015г. и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" денежную сумму в размере в размере 512 257 рублей 86 копеек, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита - 372 368 рублей 88 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 114 732 рубля 21 копейка, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 10430 рублей 47 копеек, сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам – 14 726 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Т.В.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику Т.В.И. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 10.03.2017 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 10.03.2017 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику было направлено судебное извещение о проведении по делу предварительного судебного заседания 30.03.2017 года, которое было получено ответчиком собственноручно. Также судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о проведении судебного заседания 10.04.2017 года, о котором ответчик был извещен, что подтверждается докладной помощника судьи, согласно которой ответчик сообщил, что явиться в судебное заседание не может ввиду занятости. После этого ответчику направлялось судебное извещение о рассмотрении дела 02.05.2017 года, которое вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 05.05.2017 года и в адрес ответчика направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые в том числе были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Т.В.И. удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Т.В.И. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1800 000 рублей сроком до 27.02.2015 года, и установлением процента по кредиту с 02.03.2012 года по 31.03.2013г. в размере 15%, с 01.04.2013г. по 27.02.2015г. в размере 17% годовых (л.д. 18-21).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом (л.д.24).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику исполнения обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п.п.1.4,3.6 Кредитного договора)

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом (л.д.13-17).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 4.2 и 4.3 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения и суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный срок не исполнил (л.д.32-33).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком - ОАО КБ «Центр-Инвест» (залогодержателем) и Т.В.И. (залогодателем, заемщиком) был заключен договор залога автомобилей №з от «02» марта 2012г.:

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный №, тип ТС – седельный тягач, 1997 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - №, цвет – белый, паспорт ТС - 25 №, г.н. №;

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный №, тип ТС – грузовой тягач седельный, 1993 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) -№, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа, 1989 года выпуска, цвет – белый, паспорт ТС – №, г.н. №.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. вышеуказанного договора залога автомобиля предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 1 800 000, 00 рублей, из которых стоимость автомобиля ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный № составляет 850 000 рублей, автомобиля ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный № - 550 000 рублей, полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа – 400 000 рублей (л.д.27).

Согласно условиям заключенного 02 марта 2012 года вышеуказанного договора залога автомобилей отраженные в пункте 3.2. залогодатель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств согласно кредитному договору № от 02.03.2012 года (л.д. 26).

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.04.2015 года в адрес заемщика Т.В.И. со стороны ПАО КБ «Центр-инвест» было направлено извещение-предложение, в котором отражено требование банка о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 32-33).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Т.В.И. не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, пени кредитор имеет право потребовать у Т.В.И. в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к залогодателю по договору залога автомобиля №з.

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от 02 марта 2012 года по состоянию на 06.02.2017 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест» по уплате кредита составила 848 478,91 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - 424213,89 рублей, по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 427 062,53 рублей, за несвоевременное погашение процентов – 122 104.88 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на 06.02.2017 года составила – 1 821 860 рублей 21 копейка (л.д. 13-17).

Суд согласен представленным расчетом, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ответчиком.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога автомобилей №з от 02 марта 2012 года залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и кредитным договором № от 02 марта 2012 года (л.д.26).

Статья 334 ГК РФ, гласит о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. l.2. договора залога автомобиля №з от 02 марта 2012 года следует, что залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 02.03.2012 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (л.д. 25).

Поскольку заемщиком по кредитному договору № от 02 марта 2012 года Т.В.И. обязательства не были исполнены, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть просить суд обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348-350 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым при недостаточности денежных средств, принадлежащих Т.В.И. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля №з от 02.03.2012 года в пределах взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 года в размере 1 821860,21 рублей – автомобили, принадлежащие Т.В.И.:

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный №, тип ТС – седельный тягач, 1997 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - № цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный №, тип ТС – грузовой тягач седельный, 1993 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) -№, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа, 1989 года выпуска, цвет – белый, паспорт ТС – №, г.н. №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 800 000,00 рублей

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 23 309,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, исследовав документы, суд считает, что с ответчика Т.В.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 309,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Т.В.И. о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Т.В.И..

Взыскать с Т.В.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 года в размере 1 821 860 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 309 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 845 169 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 51 копейку.

При недостаточности денежных средств, принадлежащих Т.В.И. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля №з от 02.03.2012 года в пределах взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 года в размере 1 821 860 рублей 21 копейка – автомобили, принадлежащие Т.В.И.:

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный номер №, тип ТС – седельный тягач, 1997 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - №, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- автомобиль марка, модель ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный №, тип ТС – грузовой тягач седельный, 1993 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) -393492, цвет – белый, паспорт ТС - №, г.н. №;

- полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа, 1989 года выпуска, цвет – белый, паспорт ТС – №, г.н. №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля модели модель ТС - DAF 95 XF 430, идентификационный № - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, автомобиль ТС - DAF 95.430 AТI, идентификационный № – 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч), полуприцеп - марка, модель ТС – Дапа – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: