Постановление № 1-348/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-348/2020

№ 1-348/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мазохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного умышленного из корыстных побуждений хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное умышленное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через имеющийся подкоп в заборе, незаконно проник на территорию <данные изъяты>, где ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений подготовил к хищению принадлежащий <данные изъяты> настил <данные изъяты> в количестве 7 штук, стоимостью 4 675 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 32 725 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное умышленное из корыстных побуждений хищение имущества, до конца не смог по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>. При доведении ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное умышленное из корыстных побуждений хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 32 725 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, имущество возвращено, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий не имеется.

Подсудимым и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Квалификация действий, предложенная органами следствия, является обоснованной по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил причинённый вред, принес извинения, о чем имеется ходатайство потерпевшего.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей стороне известны и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 7 металлических решеток, 1 металлическая лестница, 2 металлических подставки - считать возвращёнными представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова