Решение № 2А-723/2021 2А-723/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-723/2021

29RS0024-01-2021-000938-24

Дело № 2а-723/2021 02 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в суд с административным иском в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается водительским удостоверением № 2911865631, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области 16.02.2013. ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ АО «СПНД» у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя и имеет предусмотренные Перечнем медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, поскольку управление транспортным средством лицом, имеющим к указанной деятельности медицинские противопоказания, препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами категории «В».

Административный истец – помощник прокурора г. Северодвинска Варакин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО2 полагал, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по АО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачи которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно указанному перечню медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

Судом установлено, что 16.02.2013 ФИО1 было выдано водительское удостоверение № 2911865631 на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до 16.02.2023.Согласно заключению комиссии экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № 418, составленному по результатам проведения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют медицинские и анамнестические сведения о злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, высокой толерантности (переносимости) к спиртному, сформированным абстинентным синдромом с соматовегетативным компонентом, его стационарном лечении в 2020 году в связи с алкогольным психотическим расстройством, а также его диспансерном наблюдении врачом психиатром-наркологом.

Материалы гражданского дела, медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления им спиртных напитков с мая 2020 года, подэкспертный продолжает находиться на диспансерном наблюдении у нарколога, поэтому экспертная комиссия пришла к выводу, что «<данные изъяты>» ФИО1 в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии.

По мнению экспертной комиссии, отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами всех категорий.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью врачей-экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Выводы экспертов, отражённые в настоящем заключении, подтверждаются также другими доказательствами по делу.

Так, из медицинской карты стационарного больного следует, что в период с 06.05.2020 по 20.05.2020 ФИО1 проходил в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>

С указанного момента по информации ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>.

Частью 3 статьи 55 Конституция РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что наличие психического расстройства, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения, и как следствие о необходимости запрещения деятельности, создающей такую угрозу, с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства, предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами категорий «В».

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № 2911865631 на право управления транспортными средствами категории «В», выданного 16.02.2013.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

Судья И.В. Уткина