Решение № 2-3836/2025 2-411/2026 2-411/2026(2-3836/2025;)~М-2862/2025 М-2862/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3836/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-411/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании задолженности по договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просило взыскать в пользу Банка в пределах имущества ФИО1, просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53208 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты> осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53208 рублей 10 копеек, выставив клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку по договору о карте со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования, содержащиеся в заключительной счет-выписке исполнены не были.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО9

До настоящего момента задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник ФИО8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 направили в суд возражения на исковое заявление, в которых в иске Банк Русский Стандарт просили отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также указали, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, иск просили рассмотреть в их отсутствие.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв по заявленным требованиям, просило применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области представила отзыв по заявленным требованиям, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо - нотариус ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Банк Русский Стандарт открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, заёмщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом требования задолженности Банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с нарушением условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53208 рублей 10 копеек, выставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку по договору о карте со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53208 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39456 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 8851 рубль 18 копеек, 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства не выдавались, что следует из информации, предоставленной нотариусом ФИО11

На основании актовых записей о рождении и регистрации брака судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениям на иск наследники указывают, что они наследство не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни путем фактического принятия. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство было установлено и при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответов, полученных на запросы суда, установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности (выписка из ЕГРН),

- мотоцикл МТ9 1973 года выпуска, регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства),

- ВАЗ 21061, регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства).

Указанное имущество составляет наследственную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору выставлен заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности по договору в размере 53208 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что никаких платежей в рамках заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Из расчета суммы задолженности, представленной истцом следует, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчиков, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения срока, указанного в заключительном счете, следовательно, на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53208 рублей 10 копеек, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расходов по оплате государственной в размере 4000 рублей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 05.03.2026.