Постановление № 1-952/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-952/2025

28RS0004-01-2025-009333-44

дело № 1-952/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 июля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Афанасьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; кроме того, в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года около 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д. ***, увидел магазин «Молоко +» и, воспользовавшись тем, что в магазин закрыт и в помещении никого нет, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и совершить тайное хищение денежных средств, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 28 декабря 2024 года в период 00 часов 50 минут по 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д. ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (кассовый аппарат), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к входной двухстворчатой двери магазина «Молоко +», и взявшись за ручки двери обеими руками, рывком повредил запирающее устройство, после чего, через незапертую дверь, прошел во внутрь магазина «Молоко +», осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение.

Далее, 28 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находясь в помещении магазина «Молоко +» по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на чайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к кассовым аппаратам, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, найденными там же ключами, открыл поочередно денежные ящик обоих кассовых аппаратов, откуда достал денежные средства в сумме 23860 рублей разными купюрами, осуществив, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, после чего, спрятал похищенные денежные средства во внешний карман надетой па нем куртки и покинул помещение магазина, похитив денежные средства ООО «Наслада».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение магазина «Молоко +», с незаконным проникновением в иное хранилище - кассовый аппарат, тайно похитил денежные средства, принадлежащее ООО «Наслада», причинив организации материальный ущерб в сумме 23860 рублей.

Кроме того, 01 января 2025 года около 03 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д. ***, увидел магазин «Мясное Подворье» и воспользовавшись тем, что в вышеуказанный период времени в помещении магазина никого нет, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и совершить тайное хищение денежных средств.

Так, 01 января 2025 года 15 период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д. ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением is помещение и иное хранилище (кассовый аппарат), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий is виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери в магазин огражденной рольставнями, после чего, дернув запирающее устройство, руками поднял рольставни, а затем, взявшись за ручку входной двери, рывком повредил сс запирающий механизм, и через незапертую дверь прошел в магазин, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение магазина «Мясное Подворье».

Далее, ФИО1, 01 января 2025 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находясь в помещении магазина «Мясное Подворье» по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотревшись, подошел к кассовому аппарату, и найденным там же ключом, открыл денежный ящик, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достал денежные средства в сумме 10100 рублей, которые спрятал во внешний карман надетой на нем куртки и покинул помещение магазина, тем самым, тайно похитив имущество ИП ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение магазина ««Мясное Подворье», с незаконным проникновением в иное хранилище - кассовый аппарат, тайно похитил денежные средства, принадлежащее ИИ ФИО2 №2 причинив последнему материальный ущерб в сумме 10100 рублей.

Кроме того, 02 февраля 2025 года около 02 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле офисного помещения по адресу: ***, увидел помещение офиса, и, воспользовавшись тем, что в вышеуказанный период времени в помещении офиса никого нет, решил совершить тайное хищение денежных средств, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 02 февраля 2025 года около 02 часов 53 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д. ***, реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери офиса «Коврик-Ру» и взявшись за ручку двери одной рукой открыл незапертую дверь, прошел во внутрь офиса «Коврик-Ру», осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение.

Далее, ФИО1, 02 февраля 2025 года в период с 02 часов 53 минут по 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находясь в помещении офиса «Коврик-Ру», расположенном по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к письменному столу, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл верхний ящик стола и взял из него денежные средства в размере 27000 рублей, после чего спрятал их во внешний карман надетой на нем куртки и покинул помещение офиса, похитив денежные средства ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение офиса «Коврик-Ру», тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Наслада» ФИО2 №1 и потерпевшего ФИО2 №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, принес извинения, и они примирились, претензий к подсудимому они не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о прекращении уголовного дела по эпизодам хищения имущества ООО «Наслада» и ИП ФИО2 №2, в связи с примирением с потерпевшими.

Кроме того, в судебном заседании защитником - адвокатом Афанасьевым В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3) в отношении его подзащитного и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение защитника.

Государственный обвинитель не возражала в прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, с потерпевшими - ООО «Наслада» и ИП ФИО2 №2 примирился, причиненный ущерб указанным потерпевшим возместил в полном объёме, принес извинения потерпевшим, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 и потерпевшие - ООО «Наслада» и ИП ФИО2 №2, осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №3, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления в указанной части обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3), по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевших подлежит прекращению в виду их полного возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Наслада»), п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №2), на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3), на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная ФИО1 сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811621010016000140, УИП 18800315312722446456.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших – прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск со следом подошвенной части обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; 1 отрезок липкой лепты скотч со следом перчатки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; CD-R диск со следом подошвенной части обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, дактилоскопическая карта на имя ФИО5; 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом ткани, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; 2 копии листов кассовой книги магазина «Мясное Подворье», чек от 12.02.2025 года; сканы-копии записей с касс №№ 1-3 магазина «Молоко+»; акт инвентаризации наличных денежных средств от 28.12.2024 года; USB-носитель с видеоизображением преступных действий ФИО1 от 02.02.2025 года; USB-носитель с видеоизображением преступных действий ФИО1 от 28.12.2024 года: USB-носитель с видеоизображением преступных действий ФИО1 от 01.01.2025 года; CD-R диск c двумя файлами фотоизображений следов подошвенной части обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, – хранить в уголовной деле; цилиндровый блок секретности замка с ключом, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; 1 перчатка темного цвета, упакованная в бумажный пакет коричневого цвета, – уничтожить; денежные средства в размере 27000 рублей в канцелярском зажиме черного цвета – оставить по принадлежности ФИО2 №3; куртка черно-желтого цвета фирмы «Oulvcnture», пара кроссовок оливкового цвета, фирмы «Reebok», - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков