Постановление № 10-28/2018 10-3/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 10-28/2018

Мировой судья Турченюк А.А. Дело №10-3/2019 (10-28/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 11 января 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

осужденного ФИО2,

защитника (адвоката) Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и материалы дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15.11.2018 года ФИО2 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 02.11.2017 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при замене исправительных работ судья, в нарушение требований действующего законодательства не учел, что он приступил к отбытию назначенного ему судом наказания. Считает, что законных оснований для замены неотбытой части наказания иным видом наказания у суда не имелось. Предлагает постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 15.11.2018 года в отношении него отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ УУИ УФСИН России по Омской области поддержал представление, просил заменить исправительные работы, назначенный приговором суда в отношении ФИО2 в качестве основного наказания, другим видом наказания.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы он не поддерживает.

Защитник (адвокат) Лобода Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Старший помощник прокурора Липницкая И.М. доводы изложенные в апелляционной жалобе не поддержала, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья удовлетворил представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, заменил ФИО2 назначенное ему наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ на 2 месяца 5 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УИК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

Нарушением порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ согласно ч.1 ст.46 УИК РФ являются: а) неявка на работу без уважительной причины в течении 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из положений ст.50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания назначенного ему судом наказания – не являлся в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по вызову в течении 5 дней, а также после передачи ему предписания для трудоустройства в администрацию Покровского сельского поселения в течении длительного периода времени не обращался, что в своей совокупности обоснованно позволило мировому судье прийти к выводу о факте злостного уклонения ФИО2 от исполнения назначенного ему судом наказания.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности замены назначенного ему судом наказания не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что осужденному который приступил к отбытию назначенного ему судом наказания следовало предоставить возможность фактического отбытия назначенного судом наказания, поскольку осужденный в силу ч.1 ст.46 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного

На основании изложенного, руководствуясь, п. «а» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ст. 32 УИК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 отказать.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Тригуб