Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело №2-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя ответчиков адвоката Федорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.08.2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей, на приобретение объекта недвижимости дом и земельный участок по адресу: <адрес>, под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог:

дом общей площадью 71,9 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, КН №;

земельный участок, общей площадью 898 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. КН №.

В нарушение условий кредитного договора Заемщики платежи в погашение основного долга и процентов оплатили Банку частично.

По состоянию на 28.02.2019 года задолженность ответчиков составляет 189376,19 рублей, из которой задолженность по основному долгу 161266,49 рублей, задолженность по просроченным процентам 14145,33 рублей, неустойки 13964,37 рублей.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать досрочно в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 10987,52руб. и обратить взыскание на предмет ипотеки: дом общей площадью 71,9 кв.м., назначение жилое, КН № и земельный участок, общей площадью 898 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, КН № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Согласно искового заявление адрес регистрации и проживания ответчика ФИО2 указан: <адрес>, ответчика ФИО1: <адрес>(в иске указано ошибочно название <адрес>, согласно паспорта личности ответчика- Армейская).

Направленные по указанным адресам судебные извещения, были возвращены в суд отделениями почтовой связи с отметкой- отсутствие адресатов по указанным адресам. Также из ответа на запрос суда, Администрация Быстрогорского сельского поселения сообщила, что не располагает информацией о фактическом месте жительства ФИО1

Согласно адресной справки, ответчики с 21.11.2913г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленное по указанному адресу судебное извещение, было возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой- отсутствие адресатов по указанному адресу.

Помощником судьи были осуществлены телефонные звонки по номерам телефонов мобильной связи, указанным в кредитном договоре ответчиками, в результате установлено, что указанные абонентские номера не обслуживаются.

В связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве их представителя был назначен адвокат Федоров И.В., который иск не признал ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях предусмотренных законом или договором.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.73 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В порядке ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соответчики возражений на иск и каких-либо доказательств в суд не представили и потому суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных истцом.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей, на приобретение объекта недвижимости дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно условиям договора истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Согласно кредитного договора:

-п. 1.1- кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости : дом общей площадью 71,9 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок, общей площадью 898 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. КН № именуемые далее объект недвижимости на срок 180 мес.;

-п.2.1- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору:

- п. 2.1.2 – залог (ипотеку) объекта недвижимости;

- п. 3.1- выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет №;

- п. 4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей;

- п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, саледующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности %

- п. 4.4 при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в периоде за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Соответчики неоднократно не в полной мере и с нарушением сроков производили платежи по кредиту.

По состоянию на 28.02.2019 года задолженность ответчиков составляет 189376,19 рублей, из которой задолженность по основному долгу 161266,49 рублей, задолженность по просроченным процентам 14145,33 рублей, неустойки 13964,37 рублей.

Истец направил соответчикам требования от 12.12.2018 года о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплате иных всех причитающихся платежей в срок до 11.01.2019г.

Однако задолженность соответчиками до настоящего времени не погашена, ответа на требование истца от соответчиков не поступило.

Судом проверена правильность расчета задолженности, расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора, стороной соответчиков расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Учитывая сроки просрочки платежей и размеры задолженности, суд находит начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств и потому не находит оснований для её уменьшения.

Соответчики допускали нарушение сроков оплаты кредита, а с мая 2018г. полностью прекратили вносить платежи в погашение задолженности по кредиту и поэтому на основании изложенного и в силу указанных норм права, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с соответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в объеме предъявленных исковых требований.

На основании ст. 335.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу

В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – закон) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Ст. 54 Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств соответчиками по кредитному договору является ипотека в силу закона на дом общей площадью 71,9 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок, общей площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. КН №.

Ипотека зарегистрирована 19 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанная квартира принадлежит соответчикам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждому на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.08.2013 года, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.08.2013 года, и серии № от 19.08.2013 года, № от 19.08.2013 года, № от 19.08.2013 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с Отчетом ООО «Бюро по оценке имущества» № от 22.01.2019 года об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость указанного имущества составляет 890000 рублей.

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе по своему оформлению, содержанию и достоверности. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Определенная заключением рыночная стоимость заложенного имущества сомнений не вызывает.

Судом установлены факты нарушения соответчиками сроков очередных ежемесячных платежей на срок более чем 30 календарных дней и допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, отсутствуют и потому необходимо, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации спорного имущества путем проведения публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от отчета оценщика. Исходя из этого, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком или 712000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, государственная пошлина в размере 10987,52 также подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №28597131 от 14.08.2013 года по состоянию на 28.02.2019 года в размере 189376,19 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 161266,49 руб., задолженность по процентам 14145,33 руб., неустойки 13964,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 10987,52 руб. и всего в сумме 200363,71 руб. (двести тысяч триста шестьдесят три руб. 71коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 71,9 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, КН №;

земельный участок, общей площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. КН №.

Определить способ реализации указанного имущества, путем проведения публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, или 712000 руб.(семьсот двенадцать тысяч руб. 00коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019г.

Председательствующий А.В. Солошенко