Решение № 2-4487/2025 2-528/2026 2-528/2026(2-4487/2025;)~М-3429/2025 М-3429/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4487/2025

УИД № № по делу № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», третьи лица: нотариус ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО о признании условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», третьи лица: нотариус ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве заимодателя.

Полагает, что договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие).

А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В условиях Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности Ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.

Условие Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Согласие в Договоре прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять.

Таким образом, Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении нее исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.

Факт применения исполнительной надписи подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению сведениями о возбуждении исполнительного производства с официального сайт ФССП России.

В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При подаче иска представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителей.

Ответчик АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений представитель АО «Альфа-Банк» указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-

акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Достигнув согласия по всем существенным условия договора, стороны заключили кредитное соглашение №№.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 362 500,00 руб.

Так, Заемщик после заключения сделки давал основание Банку полагаться на действительность сделки своей подписью в Кредитном соглашении, а также использованием по своему усмотрению денежных средств, предоставленных Банком, что подтверждается выписками по счету. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями кредитования (в том числе, с п. 17 Индивидуальных условий) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, то обстоятельство, что Заемщик имел намерение данный кредитный договор заключить на указанных в Индивидуальных условиях кредитования условиях, не вызывает сомнений. Доводы о том, что при заключении кредитного договора не были согласованы условия, содержащиеся в п. 17 Индивидуальных условий, являются надуманными и несоответствующими действительности.

В результате неисполнения своих обязательств, Банком было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор с требованием о досрочном взыскании задолженности, в котором было указано, что в случае если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Отправка Требования о срочном погашении задолженности по договору №№ подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - №).

Относительно довода, заявленного истцом о взыскании с Банка компенсации морального вреда, представитель АО «Альфа-Банк» указал следующее, что клиентом не доказана вина Банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания компенсации за причинение морального вреда не подлежат удовлетворению.

К требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, Банк заявил о применении срока исковой давности, который в соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год.

Соглашение о кредитовании №№ было заключено ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления заявленного требования истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, возражений относительного исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Тарасовского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, представил ответ на запрос суда, согласно которому, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудой задолженности по кредиту в размере 338 668,51 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38 143,63 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 721,06 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства предусмотрено, что взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 362 500,00 руб. (л.д. 136-137).

Данные обстоятельства истцовой стороной не оспариваются.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме и подписано ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Составными частями вышеуказанного кредитного договора являлись: индивидуальные условия, Общие условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, приложение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.С условиями кредитования (в том числе, с п. 17 Индивидуальных условий) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.

При этом статья 7 Закона N 353-ФЗ не содержит положения о том, каким количеством электронных подписей должны подписываться документы по договору потребительского кредита в электронной форме.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нотариусом Тарасовского нотариального округа <адрес> ФИО2 на основании заявления АО «Альфа-Банк» и пакета документов совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банка» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению банком представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, памятка заемщика по кредиту наличными, отчет о заключении договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету, требование о погашении задолженности, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтового отправления, Общие условия кредитования, копия паспорта ФИО1, Устав АО «Альфа-Банк» (л.д. 158-224).

Согласно информации, представленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила признать условие, изложенное в п. 17 кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности указанного условия.

Возражая против исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, который составляет 1 год.

Суд находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Исковое заявление о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дать правовую оценку заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод истца о том, что пункт индивидуальных условий кредитного договора, включающий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 индивидуальных условий), должен быть подписан заемщиком, подтверждая тем самым согласования указанного условия кредитного договора.

Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов прямо предусмотрена законом, то факт использования такой возможности не может свидетельствовать о нарушении прав Клиента.

При этом в момент заключения договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Действуя добросовестно, с обычной степенью заботливости и осмотрительности ФИО1 не должна была подписывать документы, содержание которых ей не понятно или с которыми она не согласна.

В случае возникновения у ФИО1 вопросов по содержанию представленных ей документов, содержащихся в приложении, либо в случае её несогласия со сформированным проектом электронного документа, она не была лишена возможности заключить договор на тех условиях, с которыми она согласна.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства злоупотребления правом истца со стороны банка при заключении оспариваемого в части кредитного договора отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору на основании исполнительной подписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Ответчик, подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, тем самым заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк», что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, в п.17 которого содержится условие о возможности взыскания Банком задолженности по исполнительной подписи нотариуса.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления со всеми условиями договора, однако от заключения договора истец не отказалась. Доказательств того, что ФИО1 обращалась в адрес банка с требованием об исключении условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» либо п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что условие договора, определенное банком в индивидуальных условиях, не соответствовало воле сторон при его заключении, судом не установлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности п. 17 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцом не представлено.

Учитывая осведомленность истца об условиях кредитного договора, отсутствие с ее стороны каких-либо возражений на протяжении длительного времени, а также отсутствие доказательств неблагоприятных для истца последствий вследствие возможного взыскания задолженности по исполнительной надписи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности п. 17 кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на момент совершения исполнительной надписи банком были представлены нотариусу документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Таким образом, судом установлено, что АО «Альфа-Банк» реализовано предоставленное законом и Индивидуальными условиями право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. Нарушений прав, свобод и законных интересов истца указанным действием банка не допущено. Требования закона по извещению заявителя о наличии задолженности было соблюдено, уведомление о досрочном возврате задолженности направлено должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. Следовательно, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк», третьи лица: нотариус ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО о признании условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО5