Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-387/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000941-24

Дело № 2-387/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 декабря 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> по доверенности ФИО8, начальника ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности за ответчиками и переходе права собственности на истца по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд с к ФИО4, ФИО5, ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> о прекращении права собственности за ответчиками и переходе права собственности на истца по решению суда.

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд с к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности за ответчиками и переходе права собственности на истца по решению суда.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание в его пользу на наследственное имущество ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ФИО4 и ФИО5 по 2/15 долей, всего на 4/15, в праве общей долевой собственности на каждый объект наследственного имущества, в том числе на земельную долю. Истец предъявил к исполнению судебным приставам исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, но последние указали, что данное решение является фактически неисполнимым. Судебные приставы вынесли два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации за истцом наследственного имущества. Но Росреестр отказывает в регистрации наследственного имущества за истцом, так как ФИО4 и ФИО5 не оформляют свои доли по 2/15 наследственного имущества умершей ФИО1, в том числе на земельную долю, и свидетельства у нотариуса также на данное имущество не получают. Указывает, что несет все расходы по содержанию спорного имущества, спорное имущество является его единственным и важно для истца. Право собственности на имущество возникло у ответчиков в порядке наследования, но они ничего не оформляют и не пользуются более 10 лет. Доля ответчиков всего 4/15 (по 2/15 каждому) в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к его в 11/15 доли, и этот размер его доли на праве собственности также был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 с 2014 года имущество в Росреестре не оформляли, свидетельство о праве собственности не оформляли, в имуществе не нуждаются, коммунальные платежи, налоги не платили.

Считает, что в силу ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Указывает, что он фактически принял полностью все имущество, по решениям судов получает аренду с земельного пая в полном объеме и претензий к нему нет. В настоящее время необходимо заключить договор аренды на земельную долю (пай), но не невозможно разделить долю 1/355 на несколько долей.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований:

Обязать ответчиков передать в собственность ФИО2 (оформить на имя ФИО2) 4/15 (по 2/15 каждой – т.е. ФИО4 и ФИО5,) в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), указанный в решении Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений;

Прекратить за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке обращения взыскания в его пользу на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности 1/355, ранее принадлежавшей ФИО1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Иноковский сельсовет, территория бывшего колхоза им.Куйбышева, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Вынести решение обязывающего характера в отношении всех ответчиков и обязать Росреестр по <адрес> оформить право собственности на ФИО2;

Обязать Росреестр по <адрес> зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанное имущество;

Признать в порядке обращения взыскания за ФИО2 право собственности на 4/15 (по 2/15 от каждого из ответчиков) вышеуказанного земельного участка (земельного пая, доли);

Произвести зачет взаимных требований истца и ответчика. К ФИО2 переходят 4/15 (по 2/15 каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), а ФИО2 на их стоимость списывает долг и не имеет претензий;

Признать за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности 1/355, ранее принадлежавшей ФИО1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Иноковский сельсовет, территория бывшего колхоза им.Куйбышева, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Управление <адрес> зарегистрировать данное право собственности за ответчицами ФИО4 и ФИО5 на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой);

Обязать ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынести постановление о регистрации права собственности на земельную долю по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5 и направить на регистрацию этого права собственности в Управление <адрес>, а Росреестр обязать зарегистрировать право собственности на земельную долю по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5. Обязать подать необходимые документы в Росреестр для регистрации права собственности;

Обязать ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынести постановление о регистрации права собственности на земельную долю (по данному делу – 4/15 за ФИО2 от ФИО4 и ФИО5 в порядке обращения взыскания на него в его пользу) и направить на регистрацию его права собственности в Управление <адрес>, а Управление <адрес> обязать зарегистрировать право собственности на земельную долю (по данному делу – 4/15 за ФИО2 от ФИО4 и ФИО5). Прекратить за ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельную долю (пай) по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5 Обязать ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> подать необходимые документы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности, а Управление Росреестра по <адрес> обязать их выдать ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Кирсановскому и <адрес>м по <адрес> УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 и ФИО8 иск ФИО2 не признали, считают что они не являются надлежащими ответчиками ОСП по Кирсановскому и <адрес>м по <адрес> УФССП России по <адрес>, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов находятся два исполнительных производства, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Кирсановским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на: 2/15 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с.1-Иноковка, <адрес> пределах стоимости перешедшего имущества к ФИО4, ФИО5 передать ФИО2; 2/15 доли <адрес> по ул.МСО, <адрес> дорога, <адрес> в пределах стоимости перешедшего имущества к ФИО4, ФИО5 передать ФИО2; 2/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером №, общей площадью 23785000 кв.м в пределах стоимости перешедшего имущества к ФИО4, ФИО5 передать ФИО2; 2/15 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, принадлежавших ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего имущества к ФИО4, ФИО5 передать ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусу ФИО9 о предоставлении сведений о принятии наследства. Согласно полученного ответа, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились по завещанию: дочь наследодателя – ФИО2; дочь наследодателя ФИО4; дочь наследодателя ФИО5. На текущую дату свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавалось, следовательно, имущество должникам на праве собственности не принадлежит. Выдача свидетельства о праве на наследство носит строго заявительных характер, по данному наследственному делу наследники с заявлениями о выдаче им наследства не обращались. Прежде чем регистрировать право собственности на причитающуюся долю ненаследуемые объекты, необходимо получить свидетельства о праве на наследство, а только затем производить регистрацию права собственности, согласно выданным свидетельствам. Если наследники по каким-то причинам уклоняются от получения свидетельства о праве на наследство, то по закону никто не может принудить их это сделать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено в Росреестр Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должниками. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление-ответ из Муниципального отдела по Гавриловскому, Кирсановскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, которым в принудительной регистрации отказано, так как отсутствуют сведения о жилом доме в ЕГРН, право на земельный участок не зарегистрировано за должниками. До настоящего времени у судебного пристава-исполнителя отсутствуют документально подтвержденные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать имущество, на которое должно быть обращено взыскание на имущество должников, которое им не принадлежит, не представляется возможным, что и является основной причиной неисполнения решения суда до настоящего времени. Просили суд в иске ФИО2 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования не признают по следующим основаниям. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Иноковский сельсовет, территория Куйбышева, площадь земельного участка - 23785000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. На указанный земельный участок имеется актуальная запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права 1/335 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

В Соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражногог суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу с.2 ст.13 ГПК РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. При этом, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.

Существуют два способа подачи документов: в форме документов на бумажном носителе – посредством личного обращения в любой ближайший офис МФЦ, в том числе при выездном приеме; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН на ФИО4 и ФИО5 сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется. Иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы. Управление прав и законных интересов истца не нарушало. Управление не владеет, не пользуется и не распоряжается недвижимым имуществом, указанном в исковом заявлении. Органы государственной регистрации не являются ответчиками по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она заинтересована в земельном пае, который ранее принадлежал ее покойной матери – ФИО1, поскольку оставила все свое здоровье, при обработке сахарной свеклы, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представители третьих лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» по доверенности ФИО10, сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Общества. Арендная плата выплачивалась ФИО2 за полную земельную долю, которая ранее принадлежала ФИО1 (1/355). За 2024 год сумму арендной платы за полную долю составила 12 200 рублей, которые были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5 за получением арендной платы не обращались, соответственно, указанным лицам арендная плата не начислялась и не выплачивалась.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признания прав отсутствующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При этом владение, пользование и распоряжение земельными участками земель сельскохозяйственного назначения регулируется дополнительно нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Решением Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за наследником ФИО2 - ФИО2 признано право собственности на 11/15 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. 1 Иноковка, <адрес>; на 11/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дорога, ул. МСО, <адрес>; на 11/15 доли счетов открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1; 11/15 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 23785000 кв.м., в общей долевой собственности 1/355, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Иноковский сельский совет, территория бывшего колхоза им. Куйбышева, кадастровый №; 11/15 доли недополученной пенсии и 11/15 доли единовременной денежной выплаты, оставшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кирсановского районного суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по 2/15 доли к ФИО4 и к ФИО5 с передачей этих долей ФИО2 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество удовлетворен. За ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на: 2/15 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4; 2/15 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес> переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5; 2/15 доли <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4; 2/15 доли <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5; 2/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером №, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4; 2/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером 38:06:0000000:182, общей площадью 23785000 кв.м, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5; 2/15 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4; 2/15 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. По делу вынесено новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество отказано.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/15 доли, за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в размере 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в размере 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дорога, ул. МСО, <адрес>, незначительными, прекращено право собственности на них за ФИО4 и ФИО5 и признано право собственности за ФИО2 на указанное имущество.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежная компенсация по 96 865 рублей 60 копеек, в пользу каждой, за 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес> (в размере 19 802,4 рубля), за 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес> (в размере 15 325,2 рубля), за 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дорога, ул. МСО, <адрес> (в размере 61 738 рубля).

Произведен взаимозачет подлежащей взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве Котовского городского ОСП УФССП России по <адрес>, и взысканной с ФИО2 в пользу ФИО4 по настоящему делу денежной компенсации в размере 96 865,6 рубля; взаимозачет подлежащей взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, и взысканной с ФИО2 в пользу ФИО5 по настоящему делу денежной компенсации в размере 96 865,6 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим на 2/15 долей за каждой на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 1/355 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на 4/15 доли наследства, произведении зачета взаимных требований отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились: по завещанию дочь наследодателя - ФИО2; на обязательную долю в наследстве, согласно ст.1149 ГК РФ: дочь наследодателя – ФИО4; дочь наследодателя – ФИО5. В заявлении о принятии наследства было указано следующее наследственное имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с.1Иноковка, <адрес>; квартира по адресу: <адрес> дорога, ул.МСО, <адрес>, недополученная пенсия, денежный вклад и компенсация. Заявлений об отказе от наследства по данному наследственному делу не поступало. Свидетельств о праве на наследство на текущую дату не выдавались. Наследниками не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на объекты недвижимости. Запрос в ЕГРН о зарегистрированных правах наследодателя на объекты недвижимого имущества и о стоимости указанного наследственного имущества не производил, так как заявлений о выдаче наследства не поступало, а на данный момент нет оснований эти сведения запрашивать, так как в запросе он должен указать в качестве основания истребования сведений» для выдачи наследства», но сделать он этого не может, так как наследство выдаваться не будет.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей ФИО1 значится 1/355 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:06:0000000:182 площадью 23 785 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Иноковский сельсовет, территория Куйбышева, земельный участок №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящейся в аренде у ООО «Юго-Восточная агрогруппа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Юго-Восточная агрогруппа», получателем арендной платы является ФИО2, от ФИО4 и ФИО5 каких-либо обращений в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о выплате арендной платы не поступало.

На момент рассмотрения спора указанная 1/355 доля не выделена в натуре и не представляет собой индивидуальную вещь по смыслу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, поскольку границы принадлежащей ФИО1 земельной доли не определены в порядке, установленном законом, и отсутствуют характеристики, которые позволяют определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ответа Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 в структурных подразделениях находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1103504,14 руб.

Как следует из банка данных исполнительных производств, в отношении должника ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, задолженность составляет 227542,39 руб.; исполнительский сбор 33788,93 руб.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя данного ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отделения судебных приставов находится два исполнительных производства об обращении взыскания на 2/5 доли (всего 4/15) наследственного имущества умершей ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 и передаче по решению Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время производством не окончены. Основной причиной неисполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что право на земельную долю не зарегистрировано за должниками. При этом выдача свидетельств о праве на наследство, которое никто из наследников умершей ФИО1 не получал, носит строго заявительный характер. Соответственно, в проведении принудительной регистрации перехода наследственного имущества Муниципальным отделом по Гавриловскому, Кирсановскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> отказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования уже были предметом рассмотрения в рамках гражданских дел №, № и, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Прекращение права собственности на земельные доли может быть удовлетворен судом только при условии того, что истец является владеющим собственником недвижимости, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, однако, истцом не предоставлено доказательств владения спорными земельными долями.

Кроме того, распоряжение долями земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в данном случае, признание права собственности и прекращение права собственности за ответчиками может привести к ущемлению прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае иск о признании и прекращении права собственности - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что кроме правообладателя ФИО2 11/15 долей на 1/355 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, значащейся в ЕГРН за умершей ФИО1, наследниками к имуществу умершей на данную долю по 2/15 доли, за каждой, на данную долю имущества являются также ФИО4 и ФИО5

Доказательств того, что владение ФИО4 и ФИО5 4/15 долями от 1/355 доли земельного участка с кадастровым номером № каким-либо образом препятствует ФИО2 реализовать свои права собственника, в том числе и на выдел принадлежащей ему доли земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики свои доли в данном земельном участке не используют по назначению, сами по себе не свидетельствуют о возможности их принудительного изъятия в пользу истца, поскольку из содержания положений ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ следует, что такая доля может быть признана невостребованной. Порядок распоряжения такими долями также не предусматривает их передачу в собственность другого участника долевой собственности.

Такой способ защиты, как признание и прекращение права собственности, когда право не может быть защищено иным способом. При этом реализация права на защиту указанным способом не должна умалять существующего права других лиц (ответчиков).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты не направлен на реальное восстановление каких-либо прав истца, исходя из того, что необходимым условием для признания права собственности и прекращения права собственности является отсутствие у ответчиков оснований возникновения права, чего в данном случае не имеется.

Требования истца о зачете взаимных требований истца и ответчика к ФИО2 переходят 4/15 (по 2/15 каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), а ФИО2 на их стоимость списывает долг и не имеет претензий также не подлежат удовлетворению судом, поскольку право собственности ФИО2 на спорные земельные доли может быть признано только после произведенного взаимозачета взысканной денежной компенсации ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5 судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам.

В силу ст.410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ. Наличие зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны, также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм гражданского законодательства, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Таким образом, выбранное истцом в качестве ответчика Управление Росреестра по <адрес> не является субъектом спорного правоотношения, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Кроме того, обязанность принимать решение о государственной регистрации права собственности на все принадлежащее должникам и подлежащее государственной регистрации имущество законом на судебного пристава-исполнителя не возложена. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по <адрес>, ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>:

- о возложении обязанности ответчиков передать в собственность ФИО2 (оформить на имя ФИО2) 4/15 (по 2/15 каждой – т.е. ФИО4 и ФИО5,) в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), указанный в решении Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений;

- о прекращении за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке обращения взыскания в его пользу на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности 1/355, ранее принадлежавшей ФИО1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Иноковский сельсовет, территория бывшего колхоза им.Куйбышева, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- о вынесении решения обязывающего характера в отношении всех ответчиков и обязать Управление Росреестра по <адрес> оформить право собственности на ФИО2;

- о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанное имущество;

- о признании в порядке обращения взыскания за ФИО2 право собственности на 4/15 (по 2/15 от каждого из ответчиков) вышеуказанного земельного участка (земельного пая, доли);

- о зачете взаимных требований истца и ответчика к ФИО2 переходят 4/15 (по 2/15 каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), а ФИО2 на их стоимость списывает долг и не имеет претензий;

- о признании за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности 1/355, ранее принадлежавшей ФИО1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Иноковский сельсовет, территория бывшего колхоза им.Куйбышева, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать данное право собственности за ответчицами ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный пай (долю) 4/15 (по 2/15 каждой) на указанное имущество – земельный пай;

- о возложении обязанности на ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынести постановление о регистрации права собственности на земельную долю по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5 и направить на регистрацию этого права собственности в Управление Росреестра по <адрес>, а Управление Росреестра по <адрес> обязать зарегистрировать право собственности на земельную долю по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5. Обязать подать необходимые документы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности;

- о возложении обязанности ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынести постановление о регистрации права собственности на земельную долю (по данному делу – 4/15 за ФИО2 от ФИО4 и ФИО5 в порядке обращения взыскания на него в его пользу) и направить на регистрацию его права собственности в Управление Росреестра по <адрес>, а Управление Росреестра по <адрес> обязать зарегистрировать право собственности на земельную долю (по данному делу – 4/15 за ФИО2 от ФИО4 и ФИО5). Прекратить за ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельную долю (пай) по данному делу по 2/15 за ФИО4 и ФИО5 Обязать ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> подать необходимые документы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности, а Управление Росреестра по <адрес> обязать их выдать ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: