Решение № 12-197/2018 7-12-197/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 12-197/2018

Дело № 7-12-197/2018

Судья Филиппова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 27 апреля 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите 16 марта 2017 года, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 апреля 2018 года (л.д. 44-46) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции – бутылки водки «Родники Сибири», производства общества с ограниченной ответственностью «Курант», Россия, Московская область, город Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., крепость 40 %.

В жалобе (л.д. 52-55), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления.

При её рассмотрении приняла участие защитник И.Ю. Склема, которая жалобу поддержала.

Остальные участники судопроизводства не явились, извещены.

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьёй 12 данного закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Как следует из дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется тот факт, что 1 февраля 2018 года специалистами Региональной службы по тарифам Забайкальского края в ходе проведения мероприятий по соблюдению ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями на территории города Читы и Читинского района в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором он осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, бармен ФИО2 продала без вскрытия потребительской тары (упаковки) гражданину ФИО3 алкогольную продукцию – бутылку водки «Родники Сибири», производства общества с ограниченной ответственностью «Курант», Россия, Московская область, город Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., крепость 40 %, на которой отсутствовала федеральная специальная марка, имелась акцизная марка 1008791545892, которая не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23 марта 2018 года.

Однако постановление о привлечении его к административной ответственности принято преждевременно, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Упомянутый протокол об административном правонарушении по существу составлен на основе отобранных сотрудниками Региональной службы по тарифам Забайкальского края письменных объяснений свидетелей: бармена ФИО2 (л.д. 17) и покупателя ФИО3 (л.д. 26).

Означенные объяснения представлены в дело в виде незаверенных копий. Местонахождение их подлинников судьёй районного суда, которым дело рассматривалось по правилам главы 29 КоАП РФ, при том не устанавливалось.

В объяснении ФИО2 отсутствует подписка о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а равно иные данные, позволяющие её идентифицировать, как то: дата и место рождения, место жительства. Нет в нём и сведений о том, в какую именно дату состоялась продажа алкоголя.

В объяснении ФИО3 также отсутствуют данные, которые бы позволяли идентифицировать названного свидетеля, включая его имя и отчество, место жительства. Данный документ, помимо всего, не читаем.

Вопрос установления личности этих свидетелей и вызова их для дачи показаний не рассматривался.

Судьёй районного суда не было выяснено и то, у кого административный орган изъял позднее конфискованный алкоголь: у ФИО3, которому тот был реализован, или у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, санкция части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Назначая наказание, судья излишне указал на уничтожение спорного алкоголя, что не согласуется с данной нормой.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края на новое рассмотрение с учётом изложенного.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 27 апреля 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков