Решение № 2-1-334/2025 2-1-334/2025~М-1-279/2025 М-1-279/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1-334/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000380-45

Дело № 2-1-334/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области ФИО2 по требованию Банка ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891 совершила исполнительную надпись о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 3 069 422,49 руб. (основная сумма долга в размере 2 422 278,63 руб.; проценты в размере 628 539,77 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18604,09 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> *** на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ). О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как получил от нотариуса простым письмом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом, он не согласен, считает действия нотариуса незаконными по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворено частично, признан недействительным кредитный договор №V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в иске о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченных по кредитному договору процентов и принято в этой части новое решение. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 655 руб. 74 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Нотариус не имела право совершать исполнительную надпись, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891 был признан судом недействительным ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус должна была отказать в совершении нотариального действия. Кроме этого, представители Банка ВТБ (ПАО) достоверно знали о признании кредитного договора недействительным и в нарушение закона обратились к нотариусу в июле 2025 года за совершением исполнительной надписи.

Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Сенгилеевского округа Ульяновской области ФИО2 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса в связи с отказом ФИО1 от заявления в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Нотариус ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленном требовании настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

В письменном возражении на заявление представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности *** просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку суд апелляционной инстанции признал законным взыскание Банком с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891, в связи с чем не применил последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 177 ГК РФ. Также ими подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ через Единую Информационную Систему Нотариата от Банка ВТБ (ПАО) ею получено заявление № на совершение исполнительной надписи удаленно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891. Для совершения исполнительной надписи удаленно нотариусу представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных простой электронной подписью должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий «Правил автокредитования» и Тарифов. В п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 пришли к соглашению, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В заявлении Банка ВТБ (ПАО) на выдачу исполнительной надписи удаленно указано, что срок, когда обязательство должно было быть исполнено, - ДД.ММ.ГГГГ, срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 нотариусу представлены: 1. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891, подписанный ФИО1 и представителем Банка ВТБ (ПАО); 2. Типовая форма №К-721/2011 «Правила автокредитования», Правила автокредитования Общие условия; 3. Анкета - Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО); 4. Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12/04/24 по 24/05/25, Кредитный договор: V621/1031 -0002891, Дата выдачи договора: 12/04/2024, Сумма договора: 2,430,000; 5. Уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 заказным письмом через Почту России по адресу: 432034, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575309666842 от ДД.ММ.ГГГГ - статус «Неудачная попытка вручения», то есть должник уведомлен должным образом (уведомление направлено, но не получено должником). Сведений у нее о наличии судебного спора по указанному вопросу не было. При представлении документов для совершения исполнительной надписи удаленно Банк ВТБ (ПАО) не сообщил нотариусу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891, заключенный с ФИО1, признан недействительным в судебном порядке. Процедура совершения исполнительной надписи, а также ее содержание полностью соответствует положениям ст. 91.1 и ст. 92 Основ Законодательства о нотариате. Следовательно, оснований к отказу в совершении исполнительной надписи удаленно по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1031-0002891 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена удаленно исполнительная надпись №У-0003668317, о чем направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление по адресу: 432034, <адрес>, регистрационный №.

Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/1031-0002891 на сумму 2 430 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 18% (л.д. 48-51).

Согласно расчету задолженности, ФИО1 на момент принятия решения по делу № в счет погашения задолженности по кредитному выплатил 91 297 руб. 00 коп., из которых 7642 руб. 21 коп. – основной долг, 83 655 руб. 74 коп. – проценты (л.д. 55-56).

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о том, что неизвестные лица, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети Интернет, совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 2 400 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ звонили на абонентский номер ФИО1, представлялись сотрудниками правоохранительных органов, ФСБ, войдя к нему в доверие, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, предоставленные истцу банком по вышеуказанному кредитному договору.

Так, ФИО1, следуя указаниям звонящих ему лиц, получив кредитные денежные средства, в тот же день, в период времени с 18 часов 17 минут 45 секунд по 18 часов 46 минут 17 секунд через банкомат осуществил переводы денежных средств на общую сумму 2 400 000 руб.

Кроме того, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» (<адрес>), проведенной по гражданскому делу №, комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 как в юридически значимый период, так и в настоящее время выявлялись и выявляются признаки <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены частично; признан недействительным кредитный договор №V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 25-29).

Не согласившись с вынесенным решением, Банк ВТБ (ПАО) обжаловал его.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченных по кредитному договору процентов и принять в этой части новое решение; взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 655 руб. 74 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 30-34).

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) направлено заявителю по адресу: <адрес>А, <адрес> уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 166 479,79 руб., включая: просроченный основной долг – 2 422 278,63 руб., просроченные проценты – 628 539,77 руб., пени – 115 661,39 руб., в котором указано, что следует погасить задолженность в полном объеме в кратчайшие сроки (л.д. 52).

Данное требование банка ФИО1 не получил; ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) ввиду неисполнения ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратился к нотариусу через Единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 46-47).

Вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом удаленно банк предоставил нотариусу следующие документы и сведения: Общие условия кредитного договора, доверенность, реквизиты, расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО2 совершена исполнительная надпись по делу № У-0003668317 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 3 069 422,49 руб. (сумма основного долга 2 422 278,63 руб. + проценты 628 539,77 руб. + сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 18 604,09 руб.) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению Банка ВТБ (ПАО, направив уведомление ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 59).

Данное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновско й области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12).

Таким образом, на момент направления Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент обращения Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), судом было принято решение о признании недействительным кредитного договора №V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ), то есть банку было достоверно известно о наличии решения.

Однако представленные банком нотариусу документы не содержали сведений о наличии спора о праве, напротив, свидетельствовали о бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем незаконности в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО2 по делу № У-0003668317 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО2 по делу № У-0003668317 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1031-0002891 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 23 сентября 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова