Решение № 2А-865/2021 2А-865/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-865/2021

Дело №2а-865/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО11, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11, которое выразилось в не совершении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО11 на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2164/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2931/2020 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Однако до настоящего времени Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11 не предпринимается никаких мер по отысканию имущества должника (ФИО4). А именно, судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации, не направил запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов должника, не направил запросы в органы федеральной налоговой службы с целью выявления источников дохода должника, юридических лиц, в которых должник является участником (учредителем), имущества, принадлежащего должнику (подлежащее налогообложению), не направил запросы в органы ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику, не направил запросы в Госкомрегистр с целью выявления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не направил запрос в ГУП РК «ФИО11 БТИ» с целью выявления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и установлении собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу фактического проживания должника: <адрес>А, <адрес>, Республика ФИО11, не направил запросы в органы, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния, с целью установления семейного положения должника и дальнейшего розыска совместной собственности супругов, не описал и не арестовал имущество, находящее по адресу регистрации должника и адресу фактического проживания должника.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются право ФИО1 как взыскателя по исполнительному документу на исполнение решения суда в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца ФИО9 поступило заявление об отложении судебного заседания.

Административный ответчик начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Е.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также предоставил суду письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку представителем административного истца неоднократно заявлялась ходатайство об отложении рассмотрения дела, кроме того отложении рассмотрения дела приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела установленных ст. 141 КАС РФ и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 137 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2164/2019, удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2931/2020 вышеуказанное решение суда от 23.12.2019г. оставлено без изменения.

Постановлением от 03.09.2020г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019г., возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером 102428/20/82001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.В. от 05.10.2020г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа - основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 79 625,0 руб.

23.10.2020 г. в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, в банки и кредитные учреждения о предоставлении информации об открытых на имя должника счетах.

08.12.2020 г. направлен запрос в ФНС о предоставлении информации.

Из полученных ответов имущество, а так же расчетные счета не установлены

28.01.2021г. направлен запрос о предоставлении сведений в ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, пенсионный фонд, Росгвардию (о наличии зарегистрированного за должником оружия), а так же в БТИ.

Из полученных ответов зарегистрированного за должником ФИО4 имущества не установлено.

28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Как следует из письменных объяснениях ФИО4 данных 01.02.2021г. судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г.В., должник от оплаты не отказывается, будет выплачивать задолженность ежемесячно в пределах 5000 руб., имущество и открытых банковских счетов не имеет.

09.02.2021 г. был совершен выход в адрес должника в ходе которого, имущества принадлежащего должнику не установлено.

10.02.2021 г. из полученных ответов установлен расчетный счет открытый в ПАО «РНКБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 05.03.2021г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Суду представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2021г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен оценка имущества должника, итоговая сумма составляет 1500 рублей.

09.03.2021г. была произведена оплата по исполнительному листву в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 50 Ф-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель, а также его представитель правом предоставленным ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд также в данном случае не усматривает нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, учитывая проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктами 7, 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО11, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.