СудАкт в соцсетях

Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-471/2018 М-471/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-842/2018

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ОПТОЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТОЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, указав в своем заявлении, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № № ООО "ОПТОЛ" (ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

В ходе проведения инвентаризации имущества должника ООО «ОПТОЛ» в порядке, предусмотренном ст. 129 Закона о банкротстве, Конкурсным управляющим были выявлены договора купли-продажи транспортных средств, заключенные ФИО1 с ООО «ОПТОЛ», а именно: Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) <данные изъяты>(тип ТС: грузовой тягач седельный) <дата> выпуска VIN №; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 1 914 227 руб.

- Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) ТС (полуприцеп цистерна) <данные изъяты> года выпуска VIN №; стоимость ТС согласно н.2.2.1 Договора составила 736 897 руб.

- Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) ТС (полуприцеп цистерна) <данные изъяты> года выпуска VIN №; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 736 897 рублей.

- Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) <данные изъяты><дата> года выпуска VIN№; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 1 914 227 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате покупателем ФИО1 составила 5302248 руб. Денежные средства, указанные в вышеназванных Договорах купли-продажи за №№ от <дата>, ФИО1, как Покупателем оплачены не были.

Согласно выпискам по р/с ООО «ОПТОЛ» денежные средства на р/с должника от ответчика не поступали.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность перед ООО «ОПТОЛ» на общую сумму 5 302 248 рублей. Ранее, <дата>. в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности. В данной претензии было указано, что в случае наличия у ФИО1 платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств в ООО «ОПТОЛ» либо квитанций, подтверждающих внесения денежных средств в кассу ООО «ОПТОЛ», просил незамедлительно представить. Ответ на данную претензию не поступил, равно как и не были представлены запрашиваемые документы. Задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что свои обязательства по договорам купли-продажи № от <дата>. ФИО1 исполнил полностью, представил платежные документы, подтверждающие оплату цены договоров.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования ООО «ОПТОЛ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № № ООО "ОПТОЛ" (ОГРН № адрес: 432053, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО (ИНН №) - член Ассоциации <данные изъяты> (ОГРН №, адрес: <адрес>

Из искового заявления следует, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника ООО «ОПТОЛ» в порядке, предусмотренном ст. 129 Закона о банкротстве, Конкурсным управляющим были выявлены договора купли-продажи ТС, заключенные ФИО1 с ООО «ОПТОЛ», а именно: Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) <данные изъяты> ( тип ТС: грузовой тягач седельный) <дата> выпуска VIN №; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 1 914 227 рублей, Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) ТС (полуприцеп цистерна) <данные изъяты><дата> года выпуска VIN№; стоимость ТС согласно н.2.2.1 Договора составила 736 897 рублей; Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) ТС (полуприцеп цистерна) <данные изъяты> 2013 года выпуска №; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 736 897 рублей, Договор купли-продажи № от <дата> согласно которому ООО «ОПТОЛ» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) ТС <данные изъяты><дата> года выпуска VIN№; стоимость ТС согласно п.2.2.1 Договора составила 1 914 227 рублей.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 736897 руб.00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 736897 руб.00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 1914227 руб.00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 1914227 руб.00 коп., подтверждающие оплату по указанным выше договорам купли-продажи транспортных средств.

Данные документы были ответчиком направлены <дата>. в адрес истца, и получено адресатом <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли продажи № от <дата> по оплате цены договора, более того доводы истца опровергаются материалами дела, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО «ОПТОЛ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОПТОЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина