Решение № 2-1390/2017 2-172/2018 2-172/2018(2-1390/2017;)~М-1316/2017 М-1316/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2- 172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 августа 2017г., в 23.00ч. в районе дома № 12 по ул.Громовой в г.Новочеркасске произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ-21140» г/н № регион, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2017г. Ответчиком в страховой выплате было отказано. Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к ИП Золотарь А.А.. Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № 20-07 от 20.07.2017г., составленного ИП Золотарь А.А., размер ущерба от повреждения автомобиля составил: - с учетом износа заменяемых запасных частей - 360862 рублей 76 копеек. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал.

Просил суд взыскать в его пользу со СПАО «Ингосстрах»: недоплаченную стоимость возмещения ущерба - 360862,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, неустойку за период просрочки с 4.10.2017г. до даты вынесения решения суда, штраф, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - 5 000,00 рублей.

Впоследствии ФИО5 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать в его пользу со СПАО «Ингосстрах»: сумму возмещения ущерба - 336996, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, неустойку за период просрочки с 4.10.2017г. до даты вынесения решения суда, штраф, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - 5 000,00 рублей.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Ответчик в лице представителя филиала СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, возражений, ходатайств не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, допросив экспертов ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 27.08.2017 г., в 23 час 00 минут, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц Е 200, г/ н № под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-21140, г/н №, под управлением ФИО3.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е 200, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м ВАЗ-21140, регистрационный знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2017г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федеральною закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а страховщик, в свою очередь в производстве страховой выплаты отказал.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 для оценки причиненного ущерба. После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 16-10 от 16.10.2017г., согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил: - с учетом износа заменяемых запасных частей - 360862,76 рублей.

Как следует из материалов дела, истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую получил 28.11.2017 года, однако, ответчик ее проигнорировал.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей.

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7,, действующей на основании доверенности, судом по делу была назначена и проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № 100-02-18 от 19.02.2018 года:

- Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяет утверждать, что механические повреждения у автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 27.08.2017г. около 23.00ч. на ул.Громовой в районе дома № 12 в г.Новочеркасске Ростовской области.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 27.08.2017 г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. составляет: 336996 рублей. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2, ФИО1, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 306-307 УК РФ, поддержали данное ими заключение.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 336996 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Сумма по страховой выплате составляет 336996 рублей. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней. Период просрочки исчисляется с 04.10.2017 года по 5.06.2018 года – 246 дней по 3369,96 рублей в день, а всего: 829 010 рублей 19 копеек.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика не может превышать 400000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 руб., что соответствует размеру нарушенного права.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, наряду с другими, закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» отказалось выплатить в пользу истца недополученные суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 168498 руб. 00 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг эксперта - 5000 рублей.

С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выплатить в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 21.12.2017г на вышеуказанную сумму.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, при этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда частично, в размере 3000 рублей, которую находит обоснованной.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты>» об оплате проведенной комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 35000 рублей, поскольку обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 23.01.2018 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы по проведению комплексной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 35000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 12 254 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 928 494 рублей 00 коп., в том числе: недоплаченное страховое возмещение в размере 336996,00 рублей, неустойку в размере – 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 168 498,00 рублей, стоимость услуг представителя истца - 15000,00 руб., стоимость досудебной независимой экспертизы -5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 254 (двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль