Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело № 2-1944/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска с учетом уточнений, указывает, что обратился в Управление Пенсионного Фонда в г. Барнауле Алтайского края с требованиями о назначении ему досрочной пенсии.

Решением Управления Пенсионного Фонда в г. Барнауле Алтайского края отказано во включении в страховой и специальный стаж работы периода работы с 1 января 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» включен в страховой и специальный стаж.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано незаконным, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» включен в страховой и специальный стаж. При этом согласно данного решения право на досрочную пенсию по старости возникнет у ФИО2 при достижении возраста 55 лет.

По достижении 55-летнего возраста, ФИО2 вновь обратился в УПФР в .... с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. По результатам его рассмотрения пенсия была назначена в размере 7 824,29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. При этом ответчиком не приняты сведения о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой». Какого либо решение об отказе в принятии к расчёту справок не выносилось, до заявителя не доводилась.

Согласно разъяснениям на жалобу истца, принимая решение о назначении пенсии без учёта заработной платы пенсионные органы исходили из того, что согласно ответа Государственного .... документы Управления спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» на хранение в государственный архив не поступали, но имеется приказ начальника ППСО «Алтайскоопстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации Управления спецработ и механизации. Однако, справка о заработной плате представленная заявителем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате ликвидации предприятия. В результате этого пенсия назначена без учёта сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой», что повлекло уменьшение его размера.

По мнению истца, данное обстоятельство не является основанием для отклонения данных документов, так как предоставление архивом и работодателем сведений никак не зависит от заявителя. Кроме того, как следует из представленных документов ФИО2, работал на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии со сведениями о ликвидации предприятия, что помимо прочего установлено вступившим в законную силу решением суда и данная справка была принята как доказательство по делу.

Основываясь на приведенных доводах, просит действия УПФР в .... края выразившееся в неприятии к расчёту сведений о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» признать незаконными, обязать УПФР в .... края осуществить перерасчёт размера пенсии ФИО2 с учётом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам в нем изложенным. Пояснили, что истец работал постоянно на одном предприятии в одной должности, изменялась только организационно-правовая форма.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва. Ранее поясняла, что предприятие ликвидировано с сентября 1991, соответственно сведения о заработной плате с октября по декабрь указаны неправомерно. Справка выдана ООО «Спецмонтаж-механизация», однако сведения о том, что данное юридическое лицо является правопреемником Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно с частью 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

При этом при назначении пенсии Управлением не приняты сведения о заработной плате истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой», в связи с тем, что документы Управления спецработ и механизации обединения «Алтайкоопстрой» на хранение в государственный архив не поступали, но имеется приказ начальника ППСО «Алтайскоопстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации Управления спецработ и механизации. Однако, справка о заработной плате представленная заявителем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате ликвидации предприятия.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО2 принят в Управление механизации спецработ треста «Алтайкоопстрой» 24.11.1981г. печником 4 разряда; 01.12.1988г. УМСР треста «Алтайкоопстрой» переименовано в Управление спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой»; 01.09.1991г. уволен в порядке перевода в ППСО «Алтайкоопстрой» по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в .... о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости удовлетворены частично. На Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в .... края возложена обязанность включить в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы в Управлении механизации и спецработ «Алтайкоопстрой» в качестве печника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1991 г. по фактически отработанному времени.

Названным решением установлено, что приказом по производственно проектно-строительному объединению «Алтайкоопстрой» от 11.01.1989г. №-к, в соответствии с постановлением правления крайпотребсоюза № от 22.11.1988г. о создании производственного проектно-строительного объединения «Алтайкоопстрой» с 01.12.1988г., переименованы структурные подразделения бывшего строительно-монтажного треста «Алтайкоопстрой».

Приказом Управления механизации и спецработ объединения «Алтайкоопстрой» от 30.08.1991г. №, в связи с ликвидацией УСРМ, ФИО2 огнеупорщик V разряда уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в производственное проектно-строительное объединение «Алтайкоопстрой». Приказом по производственному проектно-строительному объединению «Алтайкоопстрой» от 02.09.1991г. №-к, в связи с ликвидацией управлении спецработ и механизации ФИО2 принят в порядке перевода с 01.09.1991г. огнеупорщиком V разряда.

В соответствии со справкой производственного проектно-строительного объединения «Алтайкоопстрой» от 05.05.2012г. №, ФИО2 в порядке перевода работал на Барнаульском комбинате производственных предприятий строительно-монтажного треста «Алтайкоопстрой» с 01.09.1991г. (приказ №-к от 02.09.1991г.) по 01.09.1992г. в качестве огнеупорщика 5 разряда участка спецработ и механизации. Правопреемником треста «Алтайкоопстрой» является производственное проектно-строительное объединение «Алтайкоопстрой» на основании постановления администрации .... № от 01.10.1993г.

Истцом в материалы настоящего дела представлена справка ООО «Спецмонтажмеханизация», о том, что ФИО2 работал в Управлении механизации и спецработ треста «Алтайкоопстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указано о переименовании Управления, в Управление спецработ и механизации треста «Алтайкоопстрой» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу треста «Алтайкоопстрой» №К от ДД.ММ.ГГГГ, изменении правового статуса на основании постановления администрации .... в Управление спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой», реорганизации Управление спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой в ТОО «Спецмонтажмеханизация», изменении правового статуса в статус ООО «Спецмонтажмеханизация» на основании постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая ежемесячную заработную плату истца за период с января 1987 по декабрь 1991 года, выданная на основании лицевых счетов, с указанием заработной платы по месяцам.

Аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ № представлена по запросу суда ликвидатором ООО «Спецмонтажмеханизация».

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеется справка, выданная ООО «Спецмонтажмеханизация» подтверждающая среднюю заработную плату истца с января 1987 – декабрь 1991, выданная на основании платежных ведомостей, однако данная справка не содержит указания заработной платы с разбивкой по месяцам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в указанный период времени осуществлял трудовую деятельность в Управлении спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой», ему начислялась заработная плата в размере указанном в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период включен в специальный стаж.

Учитывая, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Управлении спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой» до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продолжал работать в том же юридическом лице, сменившим наименование и организационно правовую форму, доводы ответчика о том, что в справке указаны сведения о заработной плате истца до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предприятие было ликвидировано с сентября 1991, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Достоверно установлено, ответчиком не оспаривалось, что размер пенсии с учетом спорного периода при его включении увеличится.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что сведения о заработной плате у ответчика при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии имелись, суд приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к расчету сведений о заработной плате истца за спорный период не имелось. При наличии сомнений в представленном документе, пенсионный орган должен был предложить истцу представить дополнительные сведения, равно как и сделать запрос в дейтвующую организацию, о предоставлении подтверждающих сведений.

Принимая во внимание, что первоначальная справка не содержит сведений о ежемесячной заработной плате, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии с учетом заработной платы, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Спецмонтажмеханизации», с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» в данном случае не подлежат применению.

При этом требование о признании незаконными действий ответчика выразившееся в неприятии к расчёту сведений о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спецработ и механизации объединения «Алтайкоопстрой», суд расценивает как основание требований, что не влияет на объем удовлетворения требований по существу.

Учитывая, что истец в силу п.5 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, МИФНС № .... обязана произвести возврат государственной пошлины возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп, ошибочно уплаченную при подаче иска по квитанции (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ ( операция №) в филиале № Алтайского отделения № Сбербанка России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ .... (государственное учреждение) произвести ФИО2 ФИО1 перерасчет пенсии с учетом заработной платы, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Спецмонтажмеханизации» с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС России № по .... возвратить ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп, ошибочно уплаченную при подаче иска по квитанции ( чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ ( операция №) в филиале № Алтайского отделения № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Малешева Л.С.