Решение № 2А-2627/2024 2А-2627/2024~М-2377/2024 М-2377/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-2627/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-004620-84

№ 2а-2627/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебному пристав-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с /________/ по /________/; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 получить дубликат исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска административным истцом предъявлен исполнительный документ № /________/, выданный /________/ нотариусом ФИО7 о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору /________/. Указанный исполнительный документ направлен представителем взыскателя ФИО10 заказным почтовым отправлением и получен в ОСП по Кировскому району г.Томска, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставом ОСП по Кировскому району г.Томска, выразившийся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что сделано не было, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк». Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но также свидетельствует о халатном отношении административного ответчика к своим обязанностям как руководителя подразделения. Административный истец полагает, что незаконность бездействия административного ответчика выразилась в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утраты – получении дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и ненапралвении взыскателю АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; ненаправлении постановления в ПФР об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Пункт 5 административного иска содержит просьбу представителя административного истца ФИО10 о рассмотрении настоящего административного дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО12 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено АО «ОТП Банк» в Кировский районный суд г.Томска /________/ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Закон об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от /________/ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве, перечень которых является исчерпывающим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона (исполнительный документ в форме электронного документа, подписанный судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что /________/ нотариусом ФИО9 на основании документов, представленных АО «ОТП Банк», совершена электронная исполнительная надпись № /________/ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ (сумма основного долга в размере /________/ руб., проценты – /________/ руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариального действия в размере /________/ руб.).

Судом установлено, что указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» на принудительное исполнение в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 от /________/ (/________/), в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в возбуждении исполнительного производства на основании представленного взыскателем АО «ОТП Банк» исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № /________/ /________/ в отношении должника ФИО8 отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В п. 2 указанного постановления взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4,7 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленным указанным федеральным законом.

Согласно скриншотам программы АИС ФССП России, копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/ направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «ОТП Банк» /________/ посредством веб-сервиса на основании соглашения на электронный документооборот в рамках межведомственного взаимодействия службы судебных приставов и кредитных организаций от /________/2, /________/ почтовым отправлением по указанному в исполнительном документе адресу взыскателя: /________/, которое последним получено /________/.

Согласно ответу Минцифры России от /________/ № /________/, учетная запись АО «ОТП Банк» зарегистрирована в ЕСИА с /________/; организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с /________/; информация о поступивших в личный кабинет организации ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению /________/ обнаружить не удалось.

/________/ представитель взыскателя АО «ОТП Банк» ФИО10 направила в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска жалобу, в которой просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № /________/ от /________/; по выявленным фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве инициировать проведение проверки в отношении указанных лиц и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обеспечить направление в АО «ОТП Банк» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения; в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Согласно копии почтового конверта, отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ /________/, указанная жалоба поступила в ОСП по Кировскому району г.Томска /________/.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО11 от /________/ действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области признаны правомерными; в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области отказано.

Согласно списку почтовых отправлений /________/ от /________/, отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ /________/, копия указанного постановления от /________/ направлена в адрес АО «ОТП Банк»: /________/ заказным почтовым отправлением /________/, которая имполучена последним /________/.

Согласно правовым позициям, отраженным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ N 737-ФЗ, от /________/ N 1727-О, право на обращение в суд за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, указанной совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО9 № /________/ от /________/ поступил в ОСП по Кировскому району г.Томска и рассмотрен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок с принятием постановления от /________/ об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/ в день его принятия направлена взыскателю посредством веб-сервиса на основании соглашения на электронный документооборот в рамках межведомственного взаимодействия службы судебных приставов и кредитных организаций от /________/, /________/ почтовым отправлением по указанному в исполнительном документе адресу взыскателя: /________/, которое получено последним /________/.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства совершены в рамках его полномочий, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве; нарушения срока вынесения указанного постановления и направления его копии в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области мер по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя носят предположительный характер, вопреки ч. 11 ст. 226 КАС РФ, объективными данными не подтверждены.

При этом судом учитывается, что в силу положений ч. 1.1 статьи 12, ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № /________/ от /________/ принят в форме электронного документа, соответственно, при принятии судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанный исполнительный документ взыскателю не направлялся.

Принимая во внимание отсутствие необходимой в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № /________/ от /________/, вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/ и направлении его копии взыскателю, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, принятия незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 получить дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебному пристав-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.