Решение № 2-2754/2024 2-2754/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2754/2024

Дело № 2-2754/2024 16 июля 2024 года

78RS0017-01-2024-003508-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об образовании в размере 154 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 29.01.2024 в сумме 17 629,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор № от 21.08.2019 на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (далее – Договор).

B соответствии с п. 1.1 Договора на истца была возложена обязанность осуществить обучение ответчика в аспирантуре по направлению подготовки «Клиническая медицина», профиль «Нейрохирургия» (кафедра нейрохирургии), a на возложена обязанность выполнить план обучения и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Согласно п.5.1. Договора стоимость за год обучения составляет 220 000 руб. Со стороны истца c 2019 по 2020 гг. образовательные услуги Ответчику были оказаны в рамках Договора.

Приказом № 92/ЛC от 13.11.2020 Ответчик был отчислен из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» в связи c невыполнением условий Договора. Общая стоимость оказанных услуг до момента отчисления составила 264 120 руб. 00 коп.(за период c 01.09.2019 по 31.08.2020 стоимость услуг составила 220 000 руб. 00 коп., за период с 01.09.2020 по 12.11.2020 стоимость услуг составила 44 120 руб. 00 коп.)

Согласно п. 4.1 Договора Ответчик обязан своевременно внести оплату за предоставляемые услуги.

Услуги ответчиком были частично оплачены в соответствии с Договором за первое полугодие 2019 года (оплата от 19.09.2019) на общую сумму 110 000 руб. 00 коп., однако согласно акту сверки взаимных расчетов Центра Алмазова за период 01.01.2021-06.04.2021 услуги не были оплачены полностью, сумма задолженности за обучение к моменту проведения сверки составила 154 120 руб. 00 коп.

Письмом Центра Алмазова № 892-09/2020 от 29.09.2020 г. ответчик был уведомлен о наличии задолженности по Договору и необходимости её оплатить.

Также ответчику направлена претензия от 03.11.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Между ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» и ФИО1 был заключен Договор на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (для физических лиц) № от 21.08.2019 (л.д. 9-13).

B соответствии с п. 1.1 Договора на истца возложена обязанность осуществить обучение аспиранта по направлению подготовки «Клиническая медицина», профиль «Нейрохирургия» (кафедра нейрохирургии), a на аспиранта (ответчика) возложена обязанность выполнить план обучения и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 Договора, аспирант обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость первого года обучения на момент заключения договора составляет 220 000 руб., НДС не облагается.

Стороной истца представлены документы по факту оказания образовательных услуг ответчику в соответствии с условиями Договора, а именно: Приказ № 58/лс «О переводе обучающихся на следующий учебный год» от 31.08.2020; Приказ № 608 «Об утверждении тем научно-квалификационных работ и научных руководителей аспирантов, поступивших на обучение в 2019/2020 учебном году» от 30.08.2019; Зачетные ведомости результатов освоения программы аспирантуры.

В соответствии с п. 5.5 Договора неисполнение обязанностей по оплате до 30.10 и 30.03 является основанием для расторжения Договора и отчисления аспиранта из аспирантуры. Договор может быть прекращен до истечения срока выполнения сторонами обязательств в одностороннем порядке Центром в случае неисполнения аспирантом обязанности по оплате обучения (п. 8.3.1 Договора).

Приказом № 92/лс «Об отчислении обучающихся» от 13.11.2020 ФИО1 отчислен с 13.11.2020 с очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования 31.06.01 Клиническая медицина, направленности (профилю) «Нейрохирургия» (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2022 с требованием об оплате задолженности по оплате образовательных услуг по Договору в размере 154 120 руб. в 45-дневный срок с момента получения претензии, но не позднее 21.12.2022 (л.д. 17-18). Ответа на претензию от ответчика не последовало, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании)).

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (часть 8 статьи 54 Закона об образовании).

Согласно части 4 статьи 61 Закона об образовании основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Поскольку договор об образовании по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом предоставлялись услуги ответчику по заключенному между ними договору, что подтверждается приказом № 608 от 30.08.2019 «Об утверждении тем научно-квалификационных работ и научных руководителей аспирантов, поступающих на обучение в 2019/2020 учебном год», согласно которому ответчику были утверждены тема научно-квалификационной работы по направлению «Нейрохирургия» и научные руководители, приказом № 58 л/с от 31.08.2020 о переводе ответчика с 1 курса на 2 курс обучения с 01.09.2020, зачетной ведомостью от 21.01.2020 и 20.04.2020, однако оплата за оказанные образовательные услуги от ответчика не поступало.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-06.04.2021, согласно которому сумма задолженности за обучение в период 2019/2020 год составила 154 120 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, из которого следует, что задолженность рассчитана за семестр и пропорционально стоимости обучения за период с начала семестра до даты отчисления ответчика и с учетом частичного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иной расчет не был представлен ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Разрешая спор, по существу оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку материалами дела установлено, что истцом надлежащим образом оказывались услуги по договору, тогда как ответчиком свои обязательства не исполнены, оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21.12.2022 по 29.01.2024, согласно которому сумма процентов за указанный период составила 17 629,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первый инстанции соглашается с предложенным истцом расчетом, иного расчета не представлено.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2024, начисленную на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчет ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 635 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору об образовании в размере 154 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 29.01.2024 в сумме 17 629,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024