Решение № 2-2255/2025 2-2255/2025~М-1866/2025 М-1866/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2255/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002991-93

К делу №2-2255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «03» декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму 50000 рублей, под 19,99 % годовых, сроком 1097 дней. На основании вышеуказанного предложения, ФИО3 открыл клиенту лицевой счёт №, перечислив на указанный счет клиента предоставленную сумму кредита в размере 50 000 рублей, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. В связи с тем, что клиент не исполнил обязательства по оплате платежей, истец на основании условий кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83829,59 рублей, выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83829,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО7 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес>, в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу АО «ФИО3» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83829,59 рублей, а также сумму денежных средств в размере 4000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО8 (ранее - Петровой) Т.Г. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 50000 рублей, под 19,99 % годовых, сроком 1097 дней.

В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

На основании вышеуказанного предложения, ФИО3 открыл клиенту лицевой счёт №, перечислив на указанный счет клиента предоставленную сумму кредита в размере 50 000 рублей, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В соответствии с Условиями договора, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО3, уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83829,59 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83829,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО7 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик задолженность перед ФИО3 не погасила, требование не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 83829,59 рублей, из которых: 46817,78 рублей - сумма основного долга, 3736,81 рублей - проценты по кредиту, 30275 рублей - комиссия; 3000 рублей - неустойка.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа, денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали.

Суд, соответствии со ст. 56 ГПК РФ, находит представленный стороной истца расчет допустимым, а со стороны ответчика не представлено расчета иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Ответчику направлялись требования о необходимости исполнения условий договора. Однако заемщик не исполнил обязательства по настоящее время.

Ввиду того, что ФИО8 (ранее – Петрова) Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ФИО3» о взыскании суммы задолженности.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежит и государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0316 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО3» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83829,59 рублей, из которых: 46817,78 рублей - сумма основного долга, 3736,81 рублей - проценты по кредиту, 30275 рублей - комиссия; 3000 рублей - неустойка, а также сумму денежных средств в размере 4000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 87829 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: С.В. Петенко