Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1495/2024

Дело № 2-1495/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001705-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 рубль 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. В рамках указанного договора о карте, ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт», выпустить на его имя карт «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 035 рублей 16 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком не было исполнено. На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 53 копейки, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Поскольку до настоящего времени обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнена, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена, возникла необходимость для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, суду объяснила, что после получения заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ она платежей в счет погашения задолженности не вносила. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и выдана ответчику. /л.д. 22, 23/

Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2 Условий, Банк открыл ответчику банковский счет № для пользования кредитной картой.

На момент заключения договора действовали Тарифы, согласно которым, размер процентов, начисляемых по кредиту составил 42%, коэффициент расчета минимального платежа по договору составляет 4% от лимита кредита, но не более суммы полной задолженности по кредиту на конец расчетного периода, при этом платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии). /л.д. 16/

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрена плата – впервые – 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Согласно п. 4.20 Условий, погашение задолженности производится на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки и производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 50 035 рублей 16 копеек.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №. /л.д. 15/

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в установленные сроки не погасила. /л.д. 14/

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 53 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения. /л.д. 13/

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку возврат денежных средств в счет исполнения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен ответчиком единовременно, после выставления заключительного счета-выписки, - до ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга, приостанавливающие течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Последний платеж в счет погашения задолженности в сумме 2 800 рублей поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, следует отметить, что согласно расчёту истца задолженность в истребуемой по иску сумме сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, принимая во внимание условия договора о кредитной карте, условия возврата заемных денежных средств и дату формирования истцом итоговой задолженности ответчика, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своего права на получение денежных средств по договору кредитор узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль 05 копеек, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2024 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.