Решение № 2-5519/2017 2-5519/2017~М-6118/2017 М-6118/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5519/2017

Дело № 2-5519/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от 17.08.2007 года, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% годовых и сроком возврата - до 10.08.2010 года. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный 17.08.2007г. между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 17.08.2007 года в сумме { ... } руб.- проценты за пользование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от 17.08.2007 года, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% годовых и сроком возврата - до 10.08.2010 года.

Согласно п. 3.1 Договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику.

Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1 Договора).В пункте 4.7. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.26.12.2016 должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, договор не расторгнут.Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 24.06.2009 года по заявлению Кировского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в их пользу взыскана солидарно с ФИО1, СПК (колхоз) { ... } денежная сумма по кредитному договору в размере { ... } руб., госпошлина в размере { ... } руб., а всего { ... } руб. Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с данной нормой судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 24.06.2009 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.На основании вышеизложенного, требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от 17.08.2007 г. суд находит подлежащими удовлетворению.Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 29.09.2017 года сумма задолженности составляет: по процентам за пользование кредитом – { ... } руб. (согласно расчета). Расчет проверен судом и признан верным, таким образом, с учетом сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 24.06.2009 г., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рубля.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 17.08.2007г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от 17.08.2007года в сумме { ... } рублей { ... } копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рубля, а всего в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.П. Бронникова