Решение № 2-2616/2019 2-2616/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2616/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Л.М. Шаламовой,

при секретаре Ю.Д. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2019 по исковому заявлению Прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.05.2019 года № *** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в части отказа ФИО1 в оплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск- Москва-Красноярск; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, в сумме 9422,00 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии со справкой от. 23.05.2019, выданной ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (в редакции от 07.03.2018) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в марте 2019 года выезжала на отдых в г. Москву.

Проезд пенсионером осуществлялся воздушным транспортом.

В мае 2019 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

На основании решения №*** от 13.05.2019 ГУ- УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 выплачена компенсация расходов на проезд в сумме 2 384, 20 руб.

В уведомлении о принятом решении от 13.05.2019 № ***, направленном ФИО1, указано, что отказано в выплате 9 422 руб., в части компенсации проезда по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск поскольку он осуществлен в салоне первого класса.

Вместе с тем, перелёт по маршруту Красноярск-Москва осуществлялся пенсионером 23.04.2019 в салоне экономического класса рейсом SU 1487 и обратно по маршруту Москва-Красноярск 31.05.2019 в салоне экономического класса рейсом SU 1482 авиакомпании ПАО «Аэрофлот».

Оплата билетов произведена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 9 422, 00 руб.

Согласно справке ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 20.05.2019 по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск № *** класс бронирования R (RSXR) является экономическим классом обслуживания.

При этом ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит её в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Пащенко В.П. исковые требования подержала, суду дала пояснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся, получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховое пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Однако, в соответствии с пп. «г» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: - воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118н (далее - Разъяснения), также предусмотрено, что компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) предусматривает обязательный реквизит в билете - наименование и (или) код класса бронирования.

ФИО1 представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск, в которой указан первый класс авиасалона (R), что является нарушением п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Дополнительно пояснила, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 29.04.2019г., по которому было принято решение № *** от 13.05.2019г. о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Иркутская область, <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 г. выезжала на отдых, следуя воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Москва - Красноярск.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения №*** от 13.05.2019 была выплачена компенсация расходов на проезд в размере 2 384,20 руб., в оплате проезда в размере 9 422 руб. в части компенсации проезда по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск было отказано, поскольку он осуществлен в салоне первого класса.

При этом, перелёт по маршруту Красноярск-Москва осуществлялся пенсионером 23.04.2019 в салоне экономического класса рейсом SU 1487 и обратно по маршруту Москва-Красноярск 31.05.2019 в салоне экономического класса рейсом SU 1482 авиакомпании ПАО «Аэрофлот».

Оплата билетов произведена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 9 422, 00 руб.

Согласно справке ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 20.05.2019 по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск № *** класс бронирования R (RSXR) является экономическим классом обслуживания.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт осуществления пенсионером ФИО1 перелёта по маршруту Красноярск-Москва в салоне экономического класса. Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 13.05.2019 следует признать незаконным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха в размере 9 422,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 776,88 руб. (376,88 руб. + 400 руб.) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора г. Братска в интересах ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 13.05.2019 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в части отказа ФИО1 в оплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в размере 9 422 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 776,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова