Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

Дело УИД № 37RS0019-01-2020-001742-86

(2-1004/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1281000 руб. на срок – 242 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии разделом 5-6 Индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15929,50 руб. (п.п.4.2 – 4.5 Кредитного договора). Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования – покупки квартиры: общей площадью 59,6 кв.м., жилая 36,6 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно разделу 8 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) указанной квартиры. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору за ФИО1 числится задолженность по состоянию на 25.07.2020 года в размере 1357458,54 руб., в том числе: 1216080,12 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 112028,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14820,22 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14530,06 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, которая составляет 1272000 руб. и определена в Отчете об оценке №675-07.20 от 15.07.2020 года, а именно в размере 1017600 руб. На основании Общего решения акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с наличием задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 13, 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 1357458,54 руб., в том числе: 1216080,12 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 112028,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14820,22 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14530,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 59,6 кв.м., жилая-36,6 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1017000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направленная в адрес Ответчика судебная повестка в возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом.

В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на судебное заседание или неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанную дату была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1281000 руб. на срок – 242 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии разделом 5-6 Индивидуальных условий) (л.д.49-54).

Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15929,50 руб., последний платеж - 13148,98 руб..

Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования – покупки квартиры: общей площадью 59,6 кв.м., жилая 36,6 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38-43).

Выдача кредита производится в соответствии с п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита

Согласно п.4.9 и п.4.10 Кредитного Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или Процентов за пользование Кредитом уплачиваете неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача кредита подтверждается копией выписки по лицевому счету Ответчика (л.д.22-24), мемориальным ордером №1 (л.д.25).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области 20.08.2015 (л.д. 42).

Наличие обременения в виде ипотеки (залога) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подтверждается Закладной, договором купли-продажи квартиры (л.д.44-48).

Наличие действующего обременения подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д.26-29).

Условия Кредитного договора исполняются Ответчиком ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей.

Из истории операций по договору Ответчика усматривается, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на 25.07.2020 года образовалась задолженность в размере 1357458,54 руб., в том числе: 1216080,12 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 112028,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14820,22 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14530,06 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец 11.06.2020 года направил в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении Кредитного договора, однако оплата не была произведена (л.д.31, 32-34).

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, суд соглашается с ним. Иного расчета, а также доказательств погашения долга стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их совокупный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании задолженности законными, обоснованными по праву и по размеру.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняются, а также учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, лишают Банк финансовой выгоды, которую он мог бы получить своевременно, что является основанием для расторжения Кредитного договора.

Требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.2 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В п.1 ст.1 Закона от б ипотеке разъяснено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 и п.2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.1 и п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке разъяснено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, которая согласно отчету об оценке №675-07.20 от 15.07.2020 года составляет 1272000 руб., то есть в размере 1017600 руб. (л.д.80-119).

Принимая во внимание, что заемщиком с августа 2019 года не исполняются обязательства по погашению кредита, уплате процентов в полном объеме, а также учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, лишают Банк финансовой выгоды, которую он мог бы получить своевременно, что является основанием для расторжения Кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы права с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26987 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1357458,54 руб., из которых: 1216080,12 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 112028,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14820,22 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14530,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру: общей площадью 59,6 кв.м., жилая 36,6 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1017600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26987 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.