Приговор № 1-68/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 7 августа 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, онФИО12, занимая с 17.04.2014 на основании приказа №-л от 17.04.2014 врио руководителя <данные изъяты> должность государственного инспектора <данные изъяты>, являясь согласно п.п. 2.2 раздела 1 «Положения о <данные изъяты>», утвержденного приложением №9 к Приказу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства №137 от 14.04.2014 должностным лицом, уполномоченным осуществлять контрольные (надзорные) и проверочные функции в закрепленной сфере деятельности в регионе осуществления полномочий, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 30.12.2001 №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства от 01.08.2013 №293, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства, должность государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, утвержденным врио руководителя Управления 17.04.2014, а так же иными нормативными документами был обязан контролировать и надзирать за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, обеспечивать государственную охрану водных биологических ресурсов в поверхностных водных объектах, проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства РФ и обязательств РФ, вытекающих из международных договоров (соглашений, конвенций) по рыболовству, участником которых является РФ в сфере охраны, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов среды их обитания, осуществлять мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова, выявлять предприятия, организации, фирмы и граждан, занимающихся незаконным выловом биологических ресурсов, проводить изъятие у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконно добытую продукцию лова. Однако ФИО12 умышленно, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, в период времени с 01.05.2016 по 28.05.2016, который согласно п.47.4 Приказа Министерства сельского хозяйства России от 01.08.2013 №293 (редакция от 22.06.2016) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» является периодом полного запрета добычи водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище: от плотины Цимлянской ГЭС до железнодорожного моста у хутора Ложки, совершая действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, в телефонном режиме неоднократно предупреждал ФИО11 о предстоящих рейдах и проверках со стороны органов исполнительной власти РФ, наделенных правами по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов, информировал ФИО11 о возможности либо невозможности занятия им незаконной добычей водных биологических ресурсов.

Совершенные ФИО12 противоправные действия объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам исполнительной власти, в обязанности которых входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО12 был наделен соответствующими полномочиями. Кроме того, ФИО12 умышленно нарушил охраняемые законом интересы государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации государственной власти в лице <данные изъяты>.

При выяснении отношения подсудимого ФИО12 к предъявленному обвинению, он пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Он действительно сообщал по телефону своему «агенту» о проводимых мероприятиях в сфере противодействия незаконного лова водных биологических ресурсов сотрудниками рыбоохраны и сотрудниками полиции. Эти действия осуществлялись им с целью получения достоверных сведений от «агента» о реальной обстановке на воде и данных о возможно совершаемых административных правонарушениях и преступлениях на территории Цимлянского водохранилища. На имеющихся в распоряжении следственных органов записях его голос.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 являются:

Показаниями свидетеля ФИО2данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 144-146) согласно которых, с 04.02.2016 по настоящее время он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. С 01.05.2016 примерно по 28.05.2016 он находился на рабочем месте. В данный период времени был полный запрет на вылов ВБД в акватории Цимлянского водохранилища. В указанный период времени инспектор ФИО12 находился в подчинении ФИО3, который исполнял обязанности ФИО4, который находился в служебной командировке. Лично он в указанный период времени ФИО14 план-задания на проведение контрольно-надзорных мероприятий выдавал только 10 и 16 мая, оперативные совещания с ним не проводил. Ему известно, что ФИО12 в настоящее время подозревается в превышении должностных полномочий, что он якобы в период «Путины» в мае 2016 года предупреждал рыбаков о проверках, рейдах. По данному поводу может пояснить только то, что в мае 2016 года действительно отряд «Пиранья» работал на территории Цимлянского водохранилища. О том когда и где данный отряд будет проводить рейды знало только их прямое руководство. Ни начальство, ни сотрудники их отдела в 2016 году не уведомлялись о планах работы отряда «Пиранья». Совместных рейдов сотрудников их отдела и отряда «Пиранья» не проводилось. Кроме отдела «Пиранья» в указанный период времени проверки и рейды проводили сотрудники их отдела. Акваторию Цимлянского водохранилища в указанный период времени обслуживали 5 инспекторов: ФИО12, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и на данное время уже умерший ФИО7 ФИО12 и ФИО1 как правило обслуживали левый берег Цимлянского водохранилища в районе с. Дубовское. Так как акваторию Цимлянского водохранилища обслуживает только 5 человек, то они как правило знали, где каждый из них проводит проверки в то или иное время. Зачастую рейды проводились с участием нескольких инспекторов сразу. Он лично рыбака - ФИО11 не знает, об их отношениях с ФИО15 ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 4 л.д. 160-162) он работает в полиции. Оперативным подразделением проводились оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО11, связанной с незаконной добычей водных биологических ресурсов. В указный период времени проводились оперативные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи, используемых ФИО11 - номера сотового телефона № В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО №1 ОБО и ЭП УУР ГУ МВД РФ по Ростовской области было установлено, что в период времени с 01.05.2016 по 28.05.2016 в период проведения ОПО «Путина», в период полного запрета лова ВБР, ФИО11, ФИО8, ФИО9, в нарушении установленных норм и правил рыболовства, осуществляли незаконный вылов водных биологических pecурсов в акватории Цимлянского водохранилища. По результату проведенных мероприятий незаконная деятельность данных лиц была пресечена 28.05.2016, когда ФИО11, ФИО8, ФИО9 были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, при этом у них были изъяты незаконно добытая рыба и орудия лова. Им была составлена стенограмма телефонных переговоров между ФИО11 и иными абонентами в период времени с 05.05.2016 по 03.06.2016. В ходе изучения данной стенограммы было установлено, что в период времени с 06.05.2016 по 28.05.2016 ФИО11 неоднократно созванивался с государственным инспектором <данные изъяты> ФИО12, использующим номер телефона №. При этом в ходе разговора между ФИО11 и ФИО12, ФИО12 неоднократно предупреждал ФИО11 о предстоящих рейдах и проверках со стороны проверяющих органов, информировал ФИО11 о благоприятном времени для выхода на воду с целью незаконного лова рыбы. В виду этого им был сделан вывод о том, что в действиях ФИО12 имеется состав должностного преступления, о чем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному факту был собран материал доследственной проверки, который был направлен в Волгодонской МСО СУ СК РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск DVD-R «Verbatim» № 11/395 с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО11 за период с 05.05.2016 по 03.06.2016, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №4 л.д.194).

Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. дознавателя ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское», согласно которому им в ходе расследования уголовного дела №2016147113, возбужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО8, были получены данные о превышении должностных полномочий государственным инспектором отдела гос. контроля, надзора и охраны ВБР ФИО12, выразившееся в покровительстве незаконной добычи ВБР в акватории Цимлянского водохранилища гражданину ФИО11 в период полного запрета лова рыбы в акватории Цимлянского водохранилища, повлекшем существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества и государства. (том №1 л.д.9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у по ОВД (дислокация г.Волгодонск) ОБОиЭП УУР ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому сотрудниками МРО №1 (дислокация г.Волгодонск) ОБО и ЭП УУР ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проведения ОРМ получены данные о превышении должностных полномочий государственным инспектором отдела гос. контроля, надзора и охраны ВБР ФИО12, выразившееся в покровительстве незаконной добычи ВБР в акватории Цимлянского водохранилища гражданину ФИО11 в период полного запрета лова рыбы в акватории Цимлянского водохранилища, повлекшем существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества и государства. (том № л.д.20 )

Приказом №-л от 17.04.2014 врио руководителя <данные изъяты> согласно которому ФИО12 с 17.04.2014 занимает должность государственного инспектора <данные изъяты>. (том № л.д.54).

Положением о <данные изъяты>», утвержденное приложением № 9 к Приказу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства №137 от 14.04.2014. (том №2 л.д. 6-13).

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в <данные изъяты>, утвержденный врио руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д. 14-21).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск № 11/396 с аудиозаписью разговоров между ФИО12 и ФИО11, полученной в ходе проведения ОРМ, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (том 4 л.д. 178)

Приказом Министерства сельского хозяйства России от 01.08.2013 №293 (редакция от 22.06.2016) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна». (том №2 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен диск с номером R № 11/396 с аудиозаписью разговоров между ФИО12 и ФИО11 полученной в результате ОРМ. Где ФИО12 предупреждает ФИО11 о проводимых мероприятиях сотрудниками рыбоохраны. (том 4 л.д. 167-177)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск ДВД диск № 11/395 с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО11 за период с 05.05.2016 по 03.06.2016. В ходе которого ФИО12 предупреждает о проводимых рейдах. (том 4 л.д. 180-193)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск DVD-R №11/396 с аудиозаписью разговоров между ФИО12 и ФИО11, полученной в ходе проведения ОРМ., был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №4 л.д. 178 ).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена микрокассета «OlympusXB 15 MC-15» с образцом голоса ФИО12 (том №4 л.д.163-164).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому микрокассета «OlympusXB 15 MC-15» с образцом голоса ФИО12 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том №4 л.д. 165)

Заключение эксперта №2/1066 от 06.02.2017, согласно которому на диске DVD-R №11/396 с аудиозаписью разговоров между ФИО12 и ФИО11 имеются 35 аудиофайлов, обозначенные как СФ1-СФ35, на которых неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На СФ1, СФ2, СФ5, СФ7-СФ11, СФ14-СФ18, СФ24, СФ25, СФ29-СФ33, СФ 35 имеются голос и речь ФИО12 предупреждающего о составе транспорте и проводимых рейдовых мероприятиях Гуро. (том 3 л.д. 32-242, т. 4 л.д. 1-124).

В судебном заседании был изучен обвинительный приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО9 согласно которому группа лиц с применением самоходного транспортного средства осуществляла незаконный вылов биоресурсов в водах Цимлянского водохранилища.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин оговора подсудимого, свидетелями обвинения не установлено. Показания свидетелей обвинения также подтверждаются и письменными материалами дела.

Оценивая доказательства в виде экспертизы, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уполномоченными должностными лицами в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в рамках заведенного ДОУ проводился необходимый комплекс оперативных мероприятий направленных на установление лиц занимающегося незаконным ловом водных биологических ресурсов и лиц им способствующих из числа сотрудников контролирующих органов. Полученные результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством переданы руководителю следственного органа и возбуждено уголовное дело

Из изученных материалов не следует, что со стороны оперативных работников была осуществлена провокация и злоупотребление.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения их относимости и допустимости, а доказательства судом оценены в их совокупности. На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Деяния подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО12 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных о личности.

Кроме того, в отношении ФИО12 суд учитывает возраст (55 лет), условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого. В целях исправления ФИО12 суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, чтобы он честным трудом и примерным поведением оправдал оказанное судом доверие.

Приэтом суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

микрокассету «OlympusXB 15 MC-15» с образцом голоса ФИО12, диск DVD-R №11/396 с аудиозаписью разговоров между ФИО12 и ФИО11, полученной в ходе проведени диск DVD-R «Verbatim» № 11/395 с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО11 за период с 05.05.2016 по 03.06.2016 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров