Постановление № 1-45/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Уголовное дело №1-45/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Карачаевск 20 марта 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карачаевска ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего основное общее образование, русским языком владеющего, не женатого, студента 2 курса ГТН СХ, не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов (дата обезличена) возле (адрес обезличен) КЧР ФИО1 увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Во исполнения указанного умысла он, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, сознательно сообщил ФИО4, что продает свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 24 Ultra» за 35 000 рублей по причине срочной нужды денег, и показал чек о покупке мобильного телефона, гарантийный талон, а так же коробку указанного мобильного телефона, желая убедить в его подлинности. На вопрос ФИО4 о том, является ли продаваемый им мобильный телефон оригинальным, ответил утвердительно, чем сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

ФИО4 под воздействиям обмана передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 17 000 рублей, после чего тот передал ФИО1 чек о покупке мобильного телефона, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона, а так же мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 24 Ultra», который согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) не соответствует техническим характеристикам мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy S 24 Ultra», объемом внутренней памяти 256 Гб, заявленным товароизготовителем, то есть, не является оригинальным. Рыночная стоимость нового, бездефектного мобильного телефона «Samsung Galaxy S 24 Ultra», объемом внутренней памяти 256 Гб, на территории Карачаево-Черкесской Республики по состоянию на (дата обезличена) составила 116 900 рублей.

Обратив путем обмана в свою пользу денежные средства ФИО4, подсудимый причинил тому имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 17 000 рублей, которые использовал по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Указал, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 принес свои извинения, он с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступного деяния; просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они с Потерпевший №1 примирись, претензий у потерпевшего к нему не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого и потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом в пп. «а» п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, заявление о прекращении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 мотивировал примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий материального или морального характера.

Суд учитывает, что данные обстоятельства указывают на позитивное посткриминальное поведение подсудимого, которое подлежит процессуальному поощрению.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, который является студентом колледжа очной формы обучения, его родители не имеют постоянного места работы, и семья находится в тяжелом материальном положении, подсудимый совершил преступление по истечении незначительного времени после достижения совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения его к уголовной ответственности и считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, что соответствует изложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с освобождением от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», с IMEI-1: (номер обезличен), IMEI-2: (номер обезличен), товарный чек (номер обезличен) и гарантийный талон на указанный телефон, по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», с IMEI-1: (номер обезличен), IMEI-2: (номер обезличен), товарный чек (номер обезличен) и гарантийный талон на указанный телефон, передать по принадлежности, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева