Решение № 12-273/2018 12-373/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-273/2018

Дело №12-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФИО1 не был извещен о проведении проверки, судьей не были исследованы документы, подтверждающие его надлежащее уведомление. В уведомлениях имеются подписи, не принадлежащие ФИО1 Целью отъезда ФИО1, являющегося студентом <данные изъяты>, 02.03.2018 в г.Ульяновск было участие в сессии, а не создание препятствий для осуществления проверки. Непосредственное присутствие при проведении проверки является правом, а не обязанностью граждан в соответствии с п.12 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (ред. от 15.02.2017) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора». Просит суд постановление мирового судьи от 25.04.2018 отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании защитники заявителя ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным.

Выслушав защитников ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.12.2017 №222 в отношении ФИО1 решено провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> в период с 01.03.2018 по 30.03.2018.

25.12.2017 государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заказными письмами направлены распоряжение и уведомление о времени и месте проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом 06.03.2018 в 14.00 ч. по адресам регистрации и места жительства ФИО1 и получены 08.01.2018, 17.01.2018 согласно уведомлениям о вручении.

Указанные извещения содержали требование предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора) возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, а также обеспечить доступ проводящих проверку должностных лиц на территорию; присутствовать при проведении проверки соблюдения земельного законодательства и подписания соответствующих документов о результатах проверки, при себе иметь паспорт а также правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок. Кроме того уведомление содержало предупреждение об ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2018, составленному государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, 06.03.2018 в 14.00 часов по адресу: <адрес> ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства не явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требование о предоставлении доступа к объекту проверки, предоставлении возможности ознакомления должностных лиц с необходимыми документами исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и было вызвано исполнением обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства, оно являлось для ФИО1 обязательным для исполнения, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 было известно о необходимости исполнения распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении него.

К доводу заявителя о том, что в уведомлениях о вручении заказных писем имеются подписи, не принадлежащие ФИО1, суд относится критически, так как доказательств тому не представлено.

Из представленных заявителем документов, в том числе, учебного графика (л.д.31, 52-56), следует, что весенняя сессия 2 семестра длилась с 12 марта 2018 года по 31 марта 2018 года.

Согласно материалам дела внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства была назначена на 06.03.2018 в 14.00 ч., о чем ФИО1 был надлежаще уведомлен.

В связи с чем довод жалобы о наличии у ФИО1 уважительной причины не обеспечить явку и не присутствовать при проведении должностным лицом внеплановой выездной проверки в связи с убытием для сдачи сессии в г.Ульяновск, суд так же считает необоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 25.04.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко