Решение № 2А-/2218/2025 2А-2218/2025 2А-2218/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-/2218/2025

№2а-/2218/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Федоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.

представителя административного истца ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Гражданкой РФ ФИО2 не является. <дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию №/ТО-198-нв сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации, которое подлежит обязательному исполнению после отбытия ей наказания. <дата> Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки ФИО2 сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. <дата> заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ГУ МВД России по Красноярскому краю – личность гражданки Республики Молдова ФИО2, <дата> года рождения считается установленной. <дата> заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации - определено, ФИО2, <дата> года рождения, гражданкой Российской Федерации не является. <дата> ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного судом. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>. ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации в 1991 году из Республики Молдова, где проживала по адресу: <адрес> Республики Молдова. ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирована в <адрес>. <дата> ФИО2 документирована паспортом гражданина СССР (образца 1974 года). ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес посольства Республики Молдова неоднократно направлялись запросы, необходимые материалы, с целью определения принадлежности ФИО2 к гражданству Республики Молдова и оформления свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю в ГУ МВД России направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение на Родину ФИО2 <дата> УВМ ГУ МВД России в Посольство Республики Молдова направлялась копия ноты МИДа России от <дата> по вопросу оформления свидетельства на возвращение на Родину ФИО2 Ответы до настоящего времени не поступили. В связи с необходимостью получения вышеуказанных ответов на запросы из компетентных органов Республики Молдова, документировании ФИО2 свидетельством на возвращение, решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, просит суд продлить срок пребывания гражданки ФИО2, подлежащей депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валко (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что более тридцати двух лет проживает на территории РФ, здесь же проживают ее двое детей, и четверо внуков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

В соответствии с ч.2 ст.267 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

На основании п.4 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> №115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п.11 ст.31 вышеуказанного Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Пункт 9 ст.31 указанного выше Федерального закона устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, что <дата> уроженка Республики Молдова ФИО2 осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по истечении срока отбывания наказания.

На основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>.

<дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении гражданки Молдова ФИО2 въезда в Российскую Федерацию №/ТО-198-нв сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации гражданки Молдова ФИО2 из Российской Федерации, которое подлежит обязательному исполнению после отбытия им наказания.

<дата> Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки ФИО2 сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

С распоряжением ФСИН РФ от <дата> и решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> ФИО2 ознакомлена, о чем в материалах дела имеются расписки.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес посольства Республики Молдова направлялась информация, с указанием на то, что согласно паспортно-регистрационной службой Молдовы ФИО2 документирована паспортом № <дата>; ранее совместно проживала с матерью, братом, сыном, дочкой в Республики Молдова по адресу: <адрес>; в Консульский отдел Посольства Республики Молдова по вопросу документирования ФИО2 не обращалась; с заявлением о приеме в гражданство РФ в установленном законом порядке не обращалась.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес посольства Республики Молдова направлялось заявление ФИО2 о выдаче паспорта Х-БМ №.

<дата> в Консульский отдел Посольства Республики Молдова, в дополнение к ранее направленным письмам, направлена информация о том, что согласно поступившего ответа из компетентных органов Республики Молдова, ФИО2 состоит на регистрационном учете на территории Республики Молдова по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

<дата>, <дата> в адрес Консульского отдела Посольства Республики Молдова, в дополнение к ранее направленным письмам, были направлены: согласие ФИО2 на обработку персональных данных, а также копия актовой записи о рождении ФИО2 № от <дата>.

Согласно ответу от <дата> начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, в личном деле ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие ее личность.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю в ГУ МВД России направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение на Родину ФИО2

<дата> МИД РФ в Посольство Республики Молдова направлялась нота, с просьбой оказать возможное содействие в идентификации личности ФИО2

<дата> в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен ответ из Посольства Республики Молдова в РФ о том, что ФИО2 не значится в Государственном Реестре Населения Республики Молдова, соответственно, не была документирована документами национальной паспортной системы Республики Молдова; с учетом того, что ФИО2 родилась в Республики Молдова, есть основания для признания ее гражданкой Республики Молдова, для этого она должна лично обратиться в Посольство с заявлением о признании ее гражданкой Республики Молдова, и пройти процедуру идентификации.

<дата> главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлена личность ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР.

<дата> врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено заключение о том, что ФИО2 гражданкой Российской Федерации не является.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до освобождения административного ответчика из исправительного учреждения и с момента помещения ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, направлены запросы в компетентные органы Республики Молдова о предоставлении доказательств того, что ФИО2 является гражданикой Республики Молдова, до настоящего времени ответы не поступили.

Учитывая, что до настоящего времени в адрес УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступили ответы из компетентных органов Республики Молдова, доказательств того, что ФИО2 является гражданкой Республики Молдова, в настоящее время не получено, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности предпринимаемых мер для решения вопроса о депортации. При этом, дальнейшее содержание ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан для решения вопроса о ее депортации, может повлечь ограничения ее права на свободу и личную неприкосновенность, что будет несоразмерно целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Из вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ следует, что гражданин не может произвольно неопределенный срок содержаться в специализированном учреждении, а из представленных суду материалов не усматривается в течение, какого срока может быть решен вопрос о депортации ФИО2

Учитывая, что принятые административным истцом меры для исполнения решения о депортации в настоящее время результата не имеют, конкретных сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации административным истцом суду не представлено, как и не представлено данных, указывающих на то, что ФИО2 может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, с учетом его социальных связей на территории Российской Федерации, то целесообразность продления срока содержания ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении отсутствует, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 269 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года