Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2 – 1145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 августа 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ПАО «Аэрофлот», ООО «ТУРИНФО группа РФР», ООО «Турцентр «КИТ», третьему лицу ЗАО «Интурист - Находка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании провозной платы, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Аэрофлот», ООО «ТУРИНФО группа РФР», ООО «Турцентр «КИТ», третьему лицу ЗАО «Интурист - Находка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании провозной платы, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что (дата) она приобрела авиабилеты в ПАО "Аэрофлот" на рейс по маршруту Хабаровск-Сеул-Хабаровск. Билеты приобретены на ФИО2, билет (№), стоимостью 15 369 рублей, на двух ее несовершеннолетних детей, ФИО2, (дата) года рождения, билет (№), стоимостью 13 184 рубля, и ФИО3, (дата) года рождения, билет (№), стоимостью 13 184 рубля. Дата вылета в Сеул из Хабаровска была назначена на (дата).

В связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО2, истец в мае 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о вынужденном отказе от воздушной перевозки, в связи с болезнью члена ее семьи, совместно следующего с ней на воздушном судне.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, ФИО2 была вынуждена обратиться к "Аэрофлот" с претензией от (дата).

(дата) ответчик дал ответ за исходящим (№) на претензию, в которой сообщил, что ПАО "Аэрофлот" перечислил денежные средства за провозную плату, уплаченную за воздушную перевозку. Однако, истице денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований без изменения обоснования иска взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 АлексА.ны провозную плату в размере стоимости авиабилетов в общей сумме 41 737 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена в соответствии с законом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в соответствии с п. 5 ст. 167 ПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения,

аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ФИО2 (дата) приобрела авиабилеты авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» в ООО «Турцентр «КИТ» на себя и двух несовершеннолетних детей. В мае 2015 года у истца заболел ребенок, который также должен был лететь совместно с истицей по приобретенным билетам, в связи с чем, они не смогли поехать, о чем она направила письменные сведения ответчику ПАО «Аэрофлот», а также заявление с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за авиабилеты. Однако, денежные средства компанией – авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот» до настоящего времени не возвращены истице, хотя, в своем заявлении последняя указывает свои персональные данные и сведения с указанием номера банковского счета. В связи с этим, истица направила претензию в адрес ответчика с просьбой выплатить стоимость проездных документов, которыми истец не воспользовалась по причине болезни ребенка. Ответчик ПАО «Аэрофлот» направил ответ на претензию, в которой указал, что денежные средства им выплачены, но фактически деньги не были перечислены истцу. По вине ПАО «Аэрофлот», который не вернул истцу денежные средства за билеты, последней причинен моральный вред, который обусловлен нарушением её права, как потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя». Истец на протяжении 2 лет была вынуждена направлять претензии и обращения в ПАО «Аэрофлот», в связи с чем, она испытывала нервные переживания, нравственные и моральные страдания, выправившиеся в необходимости неоднократного обращения к ПАО «Аэрофлот» для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться в юридическое агентство, с которым был заключен договор на оказание услуги и определена оплата. Согласно представленной квитанции на оказание юридических услуг, истец оплатила 10 000 рублей за проведение консультации, составление иска, представительство в судебных заседаниях.

Просят суд с учетом уточненных исковых требований без изменения обоснования иска взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 АлексА.ны провозную плату в размере общей стоимости авиабилетов в сумме 41 737 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, предоставил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, представителя ПАО «Аэрофлот» ФИО6 иск не признают, просят отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: как следует из фактических обстоятельств дела, авиабилеты (№) на пассажиров ФИО2, ФИО2, ФИО3 на рейсы SU5650/5651/(дата) - (дата) по маршруту Хабаровск - Сеул - Хабаровск были оформлены (дата) А. ООО «Туристический Центр «КИТ» («TOURINFO GROUP RFR»), аккредитованным при И., осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

Система BSP (Billing and Settlement Plan) - это система взаиморасчетов по продажам авиаперевозок международной организации воздушного транспорта И..

Данная система предполагает возможность продажи авиабилетов А. перевозчика в отсутствие отдельного агентского соглашения.

Деятельность А., использующих систему BSP, регламентирована «Руководством по системе BSP для А.. Глава 14. Местные правила и процедуры».

Порядок возврата стоимости авиабилетов, приобретенных через систему BSP регламентирован «Инструкцией по продаже и оформлению перевозок на рейсы ПАО «Аэрофлот» для А., работающих с использованием системы взаиморасчетов BSP» РИ-02-037 от (дата).

Согласно п. 4.8 указанной инструкции, возврат пассажирам полученных от них сумм А. производит в соответствии с правилами применения тарифов перевозчика и письменными инструкциями перевозчика.

Таким образом, ответственность за возврат стоимости авиабилета при отказе от авиаперевозки, законом и договором возложена на А. «TOURINFO GROUP RFR».

Прямые договорные отношения у истца возникли с ООО «Туристический Центр «КИТ».

ООО «Туристический Центр «КИТ» является субагентом «TOURINFO GROUP RFR», которое, в свою очередь, является А. ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, ООО «Туристический Центр «КИТ» предоставил Истцу доступ к сайту и информационные услуги, по поручению истца и от его имени осуществил бронирование авиабилетов по маршруту, избранному истцом.

Вместе с тем, возврат денежных средств при прекращении договора воздушной перевозки осуществляется уполномоченным А. по месту оплаты перевозки, что установлено п. 231 ФАП-82. Вышеуказанные Федеральные авиационные правила применяются к взаимоотношениям между перевозчиком и пассажиром в силу ст. 102 ВК РФ.

Кроме этого, исходя из правовой природы, договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условие о возврате денежных средств через А. в случае приобретения авиабилета не у перевозчика предусмотрено в условиях договора воздушной перевозки, размещенных в открытом доступе на сайте авиакомпании www.aeroflot.ru, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичнго характера заключаемого договора перевозки.

Согласно п. 235 ФАП-82, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) (№) (далее - Правила).

Как предусмотрено п. 5 Правил, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с п. 15 ФАП, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный А. предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о правилах применения тарифов перевозчика. Следовательно, при бронировании и оформлении авиабилета пассажиру предлагается ознакомиться с условиями перевозки и правилами выбранного тарифа. Для удобства пассажиров, информация о тарифе и условиях его применения предоставляется на русском языке на этапе выбора рейса. Более того, оформить авиабилет невозможно без подтверждения со стороны пассажира о том, что он ознакомился и согласен с правилами применения тарифа и другими правилами и ограничениями.

Кроме того, вся информация о перевозках расположена на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www,aeroflot.ru) в свободном доступе.

Таким образом, обязанность по информированию пассажира о правилах примененного тарифа возложена на субагента ООО «INTERNET TRAVEL LLC».

Учитывая вышеизложенное, А. «TOURINFO GROUP RFR» и субагент ООО «Туристический Центр «КИТ», в силу вышеуказанных норм гражданского и воздушного законодательства РФ являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу.

Вместе с тем, А. «TOURINFO GROUP RFR» и субагент ООО «Туристический Центр «КИТ», полностью исполнили свои обязательства но возврату стоимости авиабилета истцу, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела авиабилеты (№) на рейсы SU5650/5651/(дата)-(дата) по маршруту Хабаровск - Сеул - Хабаровск, оформлен но тарифу экономического класса (N).

Согласно представленному в материалы дела Заявлению о возврате от А. «TOURINFO GROUP RFR», направленного в ПАО «Аэрофлот» (дата), причиной возврата авиабилетов Истца явился возврат но медицинским причинам, соответственно в силу норм ФАП-82 - вынужденный возврат. Соответственно, ПАО «Аэрофлот» со своей стороны, согласившись с вынужденностью возврата авиабилетов, одобрило указанное Заявление и произвело возврат денежных средств вышеуказанному А.. Данный возврат включен в расчетный период 2015083.

О произведенном возврате истцу было сообщено ПАО «Аэрофлот» в ответе от (дата) на претензию от (дата).

Полная стоимость авиабилетов пассажиров составляла 41 714, 65 руб.

Согласно данным представленным департаментом бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» по вышеуказанным авиабилетам пассажиров (дата) был произведен вынужденный (полный) возврат денежных средств в соответствии с правилами авиакомпании и инструкцией для участников BSP Россия (авиабилет приобретался у А., не напрямую у перевозчика). Возврат денежных средств отражен в отчете А..

Ввиду полного возврата денежных средств по приобретенным авиабилетам, требование о возврате денежных средств за указанные авиабилеты не подлежат удовлетворению.

ПАО «Аэрофлот», являясь членом И. (Международная ассоциация воздушного транспорта) и участником BSP России, предоставляет «TOURINFO GROUP RFR», являющемуся Аккредитованным А. И., право осуществлять оформление регулярных пассажирских перевозок с использованием электронных форм стандартных перевозочных документов И. и системы взаиморасчетов BSP России.

Система взаиморасчетов BSP - метод, в соответствии с которым осуществляется предоставление и оформление Стандартных перевозочных документов и расчеты по данным документам между Авиакомпаниями и Аккредитованными агентствами, описанный в Правилах продажи пассажирских перевозок для Агентств и в Резолюции И. 850 «Система Взаиморасчетов BSP», к также в приложениях к Резолюции.

Оформление электронных форм Стандартных перевозочных документов И. (продажа, обмен, возврат и аннулирование билетов, за исключением оформления блок- чартерных и чартерных перевозок) в системе BSP Россия А. осуществляет в соответствии с установленными процедурами И. России. ПАО «Аэрофлот» является действительным членом Международной Ассоциации Воздушного Транспорта, «TOURINFO GROUP RFR» является Аккредитованным А. И. и в этой связи резолюции И. являются обязательными для исполнения как авиакомпанией, так и А.. В соответствии с тем, что «TOURINFO GROUP RFR» является аккредитованным А. И., а ПАО «Аэрофлот» является членом И., осуществление продажи авиабилетов происходит через систему взаиморасчетов BSP Россия. В соответствии с правилами И. Перевозчик и А. не имеют прямого соглашения, работа сторон происходит посредством вступления в И. и получением аккредитации со стороны А..

ПАО «Аэрофлот» была представлена Инструкция по оформлению вынужденных возвратов посредством Refund Application в BSPlink, согласно которой все А., аккредитованные при И., работающих по системе BSP обязаны действовать согласно данным правилам по вынужденным возвратам авиабилетов Авиакомпании.

Исковые требования о взыскании с ПАО «Аэрофлот» штрафа в пользу Истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежит удовлетворению ввиду того, что размер данного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, ввиду чего, на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа должен быть снижен судом.

По мнению ПАО «Аэрофлот», в действиях общества отсутствует вина. Тем не менее, в случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «Аэрофлот» ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в рамках договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами: сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю,

причем несение расходов должно быть подтверждено документально. При этом для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя, заинтересованному лицу необходимо представить помимо договора на оказание юридических услуг, акт об оказании выполненных работ, счет на оплату работ, доказательства перечисления денежных средств, подтверждающих списание или зачисление суммы оплаты по договору, документы, подтверждающие «разумность» расходов.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен Договор возмездного оказания услуг от (дата). Согласно тексту представленного Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: ведение дела по взысканию суммы стоимости авиабилетов с ПАО «Аэрофлот». Факт оказания данных услуг истец подтверждает квитанцией. Следует оценивать разумность заявленных судебных расходов и принять во внимание сложность дела, время участия представителя в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний. Ввиду всех обстоятельств, заявленная сумма в размере 10 000 руб. не является разумной. Исковое заявление подписано истцом собственноручно, кроме того, денежные средства по заявленному истцом требованию были возвращены почти год назад.

Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцом не представлено суду ни одного доказательства причинения ей морального вреда, а все доводы носят эмоциональный, не подкрепленный фактическими данными характер. Просит отказать в удовлетворении иска.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТУРИНФО группа РФР», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО « Турцентр «КИТ».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Турцентр «КИТ», одновременно данное лицо освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Турцентр «КИТ» ФИО7 и ФИО8 возражали против исковых требований, представили письменные возражения, дали суду пояснения, полностью с ними совпадающие. Дополнительно пояснили, что истец приобрела билеты в ООО «Турцентр «КИТ», но не смогла осуществить авиаперелет по причине болезни ребенка. Когда истец обратилась к ним с требованием о вынужденном возврате стоимости билетов, то все необходимые документы ею были представлены, впоследствии, все документы были направлены в ЗАО «Интурист – Находка», поскольку у них с ними заключен субагентский договор, а ЗАО «Интурист – Находка» направил данные документы в ООО «ТУРИНФО группа РФР». Вынужденный возврат денежных средств за авиабилеты был разрешен. ООО «ТУРИНФО группа РФР» является прямым А. ПАО «Аэрофлот», их субагентом по договору является ЗАО «Интурист – Находка». ООО «Турцентр «КИТ» и ЗАО « Интурист- Находка» действовали на основании соглашения. Вместе с документами, которые передавались в ПАО «Аэрофлот», был направлен расчетный счет истца в банке для того, чтобы деньги были переведены напрямую истцу. Однако, ПАО «Аэрофлот» направил деньги в ООО «ТУРИНФО группа РФР», дальнейшее движение средств неизвестно. Считают, что ПАО «Аэрофлот» не проконтролировал движение денежных средств.

Согласно письменным возражениям представителя ООО «Турцентр «КИТ» ФИО8, в результате приобретения авиабилетов между истцом ФИО2 и ответчиком в лице ПАО « Аэрофлот» фактически сложились договорные правоотношения. Обязанность по возврату денежных средств пассажиру законодательством РФ возложена исключительно на авиакомпанию перевозчика, в данном случае ПАО «Аэрофлот». ООО «Турцентр «КИТ» не имеет прямых договорных отношения ни с ООО «Туринфо группа РФР», ни с ПАО «Аэрофлот» и действовало в рамках субагентского соглашения о продаже авиаперевозок № А-57-05.12-13 от (дата), заключенного с ЗАО «Интурист-Находка». В соответствии с указанным договором, ООО «Турцентр «КИТ» предоставляет клиентам услуги по бронированию, оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы Р. и зарубежных авиакомпаний, получая прибыль в качестве агентского вознаграждения. ООО «Турцентр «КИТ» не имеет правовых оснований для того, чтобы воздействовать на ПАО «Аэрофлот» или

ООО «ТУРИНФО группа РФР», принудить их к возврату принадлежащих ФИО2 денежных средств.

Кроме того, ни от ПАО «Аэрофлот», ни от ООО «ТУРИНФО группа РФР», ни от ЗАО «Интурист-Находка» в адрес ООО «Турцентр «КИТ» денежные средства к возврату для ФИО2, как и любые иные поручения на такой возврат, не поступали. ООО «Турцентр «КИТ» выполнил перед ФИО2 все обязательства, предусмотренные субагентским договором и статусом компании, оказав консультации и услуги по оформлению билетов, кроме того, никакие претензии к ООО «Турцентр «КИТ» истцом не предъявлялись.

ПАО «Аэрофлот» и его прямой А. ООО «Туринфо группа РФР» имеют между собой договорные отношения, и их деятельность направлена исключительно на извлечение прибыли. ПАО « Аэрофлот», как основной поставщик услуг несет прямую ответственность за действия своих партнеров (А.), связанных с выполнением обязательств перед клиентом. В том случае, если один из А. отказывается, либо в силу финансовых сложностей не может осуществить возврат денежных средств, то, в соответствии с Р. законодательством ПАО «Аэрофлот», обязано осуществить выплату самостоятельно, а уже в последующем, на основании имеющегося с А. договора, взыскать причитающиеся авиакомпании денежные средства, в том числе, наложить на А. штрафные санкции и прочее в соответствии с договором. Так, авиаперевозчик обязан сделать соответствующее поручение к возврату и обеспечить его, проконтролировав исполнение.

Просят суд отказать в удовлетворении иска к ним.

Представитель ответчика ООО «ТУРИНФО группа РФР» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, представил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, представителя ответчика ООО «ТУРИНФО группа РФР» ФИО9, исковые требования не признает по следующим основаниям: ООО «ТУРИНФО группа РФР» не состоит и никогда не состояло в договорных отношениях с ООО «Турцентр «КИТ», в том числе, данная организация не являлась и не является А., либо субагентом ООО «ТУРИНФО группа РФР». В апреле - июне 2015 года ООО «ТУРИНФО группа РФР» имело единственного субагента в дальневосточном регионе – ЗАО «Интурист-Находка», которое в настоящее время признано банкротом. Расчеты с данным субагентом в настоящее время завершены, в том числе, все средства по возвращенным билетам, включая денежные средства за билеты истицы, перечислены на счет ЗАО «Интурист - Находка». Документы о перечислении денежных средств в адрес ЗАО «Интурист - Находка» приобщены к материалам дела. Иных обязательств по возвращенным билетам у ООО «Туринфо группа РФР» не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ЗАО «Интурист - Находка» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Третье лицо ЗАО «Интурист - Находка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, о чем в деле имеются письменные доказательства, просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с отдаленностью места нахождения от района суда, в котором рассматривается гражданское дело, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ответу на запрос суда за (№) от (дата), решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А51-26653/2015 от (дата) в отношении ЗАО «Интурист - Находка» введена процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО4 и ФИО5, представителей ответчика ООО «Турцентр «КИТ» ФИО7 и ФИО8 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что (дата) истец приобрела авиабилеты на авиаперевозку ПАО "Аэрофлот" на рейс по маршруту Хабаровск-Сеул-Хабаровск. Билеты

приобретены на ФИО2 (билет (№), стоимостью 15 369 рублей), и на двух ее несовершеннолетних детей, ФИО2, (дата) года рождения, (билет (№), стоимостью 13 184 рубля и ФИО3, (дата) года рождения, (билет (№), стоимостью 13 184 рубля.) Дата вылета в Сеул из Хабаровска была назначена на (дата).

В связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО2, истец в мае 2015 г. обратилась к ответчику в лице ПАО «Аэрофлот» с заявлением о вынужденном отказе от воздушной перевозки, в связи с болезнью члена ее семьи, совместно следующего с ней на воздушном судне.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, ФИО2 была вынуждена обратиться в ПАО "Аэрофлот" с претензией от (дата).

(дата) ответчик дал ответ за исходящим (№) на претензию, в которой сообщил, что ПАО "Аэрофлот" перечислил денежные средства за провозную плату, уплаченную за воздушную перевозку, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, несмотря на указанную претензию.

Согласно материалам дела, ФИО2 приобретала авиабилеты (№). (№), (№) в ООО «Турцентр «Кит».

Как следует из письменного отзыва представителя ПАО «Аэрофлот» ФИО6, А. ООО «ТУРИНФО» и субагент ООО «Турцентр «КИТ» полностью исполнили свои обязательства по возврату стоимости авиабилетов истцу.

Однако, как установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Турцентр «КИТ» осуществлял продажу авиабилетов истцу на основании субагетского соглашения о продаже авиаперевозок № А-57-05.12-13 от (дата) между ЗАО «Интурист - Находка» (А.) и ООО «Турцентр «КИТ» (Субагент), по которому предметом является оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы Р. и иностранных авиакомпаний на бланках перевозочных документов перевозчиков, предоставивших А. права по продаже пассажирских перевозок, предоставление А. права по продаже пассажирских перевозок, предоставление А. информационных услуг Субагентом в рамках настоящего соглашения.

Субагенту предоставляется право оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы перевозчиков, от которых у А. имеются соответствующие разрешения, в соответствии с действующими тарифами и письменными технологиями и инструкциями Перевозчиков и правилами И. (п.п.1.1.2.1).

Согласно Субагентскому договору, заключенному (дата) между ООО «ТУРИНФО группа РФР» (А.) и ЗАО «Интурист - Находка» (регистрационный (№).01), А. поручает, а Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок Авиакомпании ПАО «Аэрофлот», принадлежащих А. на основании Агентских соглашений с авиакомпанией, Субагент несет обязанности по осуществлению оформления и продаже авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами, условиями, установленными авиакомпанией и опубликованными в системах бронирования, печатных, электронных извещениях авиакомпании, а также полученных через А. (п.п. 2.1.6 договора).

Как следует из ответа ПАО «Аэрофлот» за (№) от (дата), по информации, предоставленной Департаментом бухгалтерского учета ПАО « Аэрофлот», возврат по авиабилетам (№), оформленных на ФИО2, ФИО2, ФИО3 были осуществлены по схеме вынужденного возврата в полном объеме, в соответствии с правилами авиакомпании инструкцией для участников BSP Россия, суммы возврата отражены в отчете продаж BSP – MOW ( А. ООО «ТУРИНФО группа РФР») авиабилет (№) на имя ФИО2 -15360, 09 руб.; дата возврата (дата); авиабилет 555 8943219513 на имя ФИО2 – 13 177, 28 руб., дата возврата (дата); авиабилет на имя ФИО3 – 13177, 28 руб., дата возврата (дата).

Указанные суммы получены ООО «ТУРИНФО группа РФР», что подтверждают отчетом А. ООО «ТУРИНФО группа РФР».

Из представленного ООО «ТУРИНФО группа РФР» в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата), между ООО «ТУРИНФО группа РФР» и ЗАО «Интурист - Находка» не видно, что ООО «ТУРИНФО группа РФР» перечислило денежные средства ЗАО «Интурист - Находка» за возврат авиабилетов ФИО10 и членам ее семьи, перечисленных ПАО «Аэрофлот» ООО «ТУРИНФО группа РФР».

Таким образом, факт возврата денежных средств истице ФИО10 за авиабилеты компанией перевозчика ПАО «Аэрофлот» документально не подтвержден, требования претензии последним добровольно не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от (дата) (№) ( в редакции от (дата)), в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (А.). По сделкам с участием граждан-потребителей А. (посредник) может

рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Деятельность А., использующих систему BSP, регламентирована «Руководством по системе BSP для А.. Глава 14. Местные правила и процедуры».

Согласно п. 14.10.4 вышеуказанного Руководства, возврат полностью неиспользованного билета должен быть осуществлен или авторизирован авиакомпанией не позднее, чем в отчетном периоде, следующем за периодом получения авиаперевозчиком оформленного А. заявления на возврат.

Авиакомпанией перевозчиком в данном случае является ПАО «Аэрофлот», который должен нести всю ответственность за оказание услуг по приобретенным авиабилетам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм следует, что обязанность возврата стоимости авиабилетов лежит на перевозчике.

Истец не имеет договорных отношений на авиаперевозку с А. авиаперевозчика.

Возврат провозной платы законодательством возложен исключительно на перевозчика, либо непосредственно, либо через А. (п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

Приобретенные истцом авиабилеты (№) на пассажиров ФИО2, ФИО2, ФИО3 на рейсы SU5650/5651/(дата)-(дата) по маршруту Хабаровск - Сеул - Хабаровск были оформлены на (дата) А. ООО «Туристический Центр «КИТ» («TOURINFO GROUP RFR»), аккредитованным при И., осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

Указанные авиабилеты содержат сведения о заключении договора воздушной перевозки между пассажиром (истцом) и перевозчиком (ответчиком в лице ПАО «Аэрофлот»).

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению и взысканию с ПАО «Аэрофлот» денежную сумму в размере стоимости авиабилетов в общей сумме 41 737 рублей (15369 руб. + 13184 руб.+ 13184 руб.)

(дата) истец обратилась в ПАО «Аэрофлот» с письменной претензией по вопросу возврата принадлежащих ей денежных средств (дата).

(дата) ответчик дал ответ за исходящим (№) на претензию, в которой сообщил, что ПАО "Аэрофлот" перечислил денежные средства за провозную плату, уплаченную за воздушную перевозку, однако, денежные средства до настоящего времени истице не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истице были возвращены ПАО «Аэрофлот» денежные средства за авиабилеты, последним суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность по данному иску надлежит возложить на ПАО «Аэрофлот», освободив от ответственности ООО «ТУРИНФО группа РФР», ООО «Турцентр «КИТ» по данному требованию.

В связи с чем, надлежит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 провозную плату за авиабилеты в сумме 41737 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным

условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях,

предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в неправомерных действиях ответчика связанных с невыплатой денежных средств истцу, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вину ответчика ПАО «Аэрофлот», судсчитает необходимым взыскать с ПАО «Аэрофлот - Р. авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от (дата) за (№) "О защите прав потребителей" устанавливает, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ПАО «Аэрофлот - Р. авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») в пользу ФИО11 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25868 рублей 50 копеек ( 41737 + 10000 : 50%). Оснований для снижения размера штрафа, как на это указывает представитель ПАО «Аэрофлот», у суда не имеется.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя в сумме 10000 руб. истцом оплачены, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (дата), заключенного между истцом и ФИО4, квитанцией от (дата) о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от (дата).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., признавая их необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Аэрофлот» государственной пошлины в размере 1752 руб. 11 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ПАО «Аэрофлот», ООО «ТУРИНФО группа РФР», ООО «Турцентр «КИТ», третьему лицу ЗАО «Интурист - Находка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании провозной платы, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО2 АлексА.ны провозную плату в размере стоимости авиабилетов в сумме 41 737 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в сумме 25868 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТУРИНФО группа РФР», ООО «Турцентр «КИТ» о взыскании провозной платы, штрафа, морального вреда, судебных расходов ФИО2 АлексА.не – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» госпошлину в размере 1752 руб. 11 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Айзенберг А.М.