Решение № 12-18/2024 12-356/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов Московской области 15 февраля 2024 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление № 10673342233495889201 от 17.11.2023 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), в отношении ООО «Автотехника», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) № 10673342233495889201 от 17.11.2023 года ООО «Автотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ООО «Автотехника» просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц АСТROS 1845 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С№), находился на момент совершения вменяемого заявителю правонарушения во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2023 года в 10:15:56 по адресу: 328 км 327 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров-Сергиев-Посад- Орехово-Зуево-Воскресенск-Михнево-Балабаново-Руза-Клин-Дмитров, Московская область собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц АСТROS 1845 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Должностное лицо административного органа исходило из того, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

В обоснование вины ООО «Автотехника» представлен фотоматериал, полученный в применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Разрешая жалобу, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-Транс», были исследованы в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.06.2023 года со сроком действия до 31.12.2025 года, согласно которого ООО «Автотехника» было передано вышеуказанное транспортное средство ООО «Экспресс-Транс» для целей грузовых перевозок; актом приема-передачи от 02.06.2023 года, согласно которому транспортное средство передано в фактическое владение ООО «Экспресс-Транс», ответом на запрос, согласно которому по состоянию на 04.11.2023 года транспортное средство марки «Мерседес-Бенц АСТROS 1845 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-Транс» и осуществляло перевозку грузов; предоставленной суду информации ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения, транспортное средство с ГРЗ <***>, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 02.06.2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 04.11.2023 года, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц АСТROS 1845 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный №С№), находилось во владении другого лица, в связи с чем в действиях ООО «Автотехника» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 10673342233495889201 от 17.11.2023 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление № 10673342233495889201 от 17.11.2023 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), которым ООО «Автотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей - отменить, производство по административному делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан