Постановление № 5-25/2025 5-647/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 5-25/2025

Дело №5-25/2025

УИН 18810436247012107853


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж,

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 23 января 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Белоус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 в 12 часов 08 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседенс Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на транспортное средство «Шкода Фабия» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в указанные выше время и месте он двигался по Московскому проспекту по правому ряду со скоростью 60 км/ч, пред ним резко затормозил автомобиль, а на полосе разгона, то есть, в месте, где остановка и стоянка запрещена, по неизвестным причинам стоял автомобиль «Шкода», с которым произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в указанные выше время и месте он двигался на транспортном средстве «Шкода» в сторону выезда из города. Двигался по крайней правой полосе для разгона, остановился, пропуская поток автомобилей крайней правой полосы для перестроения, после чего услышал визг тормозов, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от транспортного средства «Мерседес Бенц», у которого от торможения валил дым из-под колес.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она двигалась на автомобиле «Шкода» со своим мужем по Московскому проспекту, и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №294914 от 16.12.2024, согласно которому 19.08.2024 в 12 часов 08 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседенс Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на транспортное средство «Шкода Фабия» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №115863 от 19.08.2023, согласно которому в результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 124708 от 19.08.2024 и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, отмечены направления движения транспортных средств, место столкновения, указано, что автомобиль «Мерседес Бенц» двигался по крайней правой полосе и выехал на полосу для разгона, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода».

Объяснением ФИО1 от 19.08.2024, согласно которому в указанные выше время и месте он двигался по Московскому проспекту на работу по правому ряду, пред ним резко начала тормозить машина, уходя от столкновения, он принял в право и увидев машину «Школа», начал оттормаживаться, и пытался вырулить в свою полосу, машину несло в перед, и он потерял управление, после чего произошло столкновение.

Объяснением Потерпевший №1 от 19.08.2024, согласно которому он с Потерпевший №2 двигался на транспортном средстве «Шкода» от дома 146-К в сторону выезда из города. Двигался по крайней правой полосе для разгона, пропуская поток автомобилей крайней правой полосы для перестроения. Почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от транспортного средства «Мерседес Бенц». После чего был доставлен в БСМП №1, далее проходил лечение в поликлинике по месту жительства.

Объяснением Потерпевший №2 от 23.08.2024, согласно которому она двигалась на автомобиле «Шкода» со своим мужем по Московскому проспекту, у СРЦ «Адмирал» выехали на полосу для разгона и остановились пропускать машины, тут они почувствовали удар в заднюю часть машины. С места ДТП ее доставили в БСМП №1 на скорой помощи, после чего проходила лечение в поликлинике по месту жительства.

Заключениями судебно-медицинского эксперта № 4079.24 от 05.12.2024, № 4080.24 от 02.12.2024, № 3377.24 от 25.09.2024, согласно которым у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение указанного правила дорожного движения, не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на транспортное средство «Шкода Фабия», вследствие чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство «Шевроле» стояло в неположенном месте, суд не может принять во внимание, поскольку транспортное средство «Шкода» находилось на полосе разгона, пропуская поток автомобилей, которым он обязан был уступить дорогу, а ФИО1 двигался со скоростью, которая не позволила ему удерживать постоянный контроль за движением и избежать столкновения при возникновении опасности для движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью двум пострадавшим, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, потерпевшие настаивали на его строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности нарушителя, суд считает возможным назначить ему указанное наказание на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник