Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

К делу №2-126/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Дятлово А.И.,

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от 13 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248160,03 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 502500 рублей на цели личного потребления на срок по 08 сентября 2017 под 21,75% годовых. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 248160 рублей 03 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 189809 рублей 04 копейки; просроченные проценты в сумме 33062 рублей 12 копеек; неустойку в сумме 25288 рублей 87 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5681 рубль 60 копеек; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 предоставил письменное ходатайство об отложении слушания дела до 28 февраля 2018 года в связи с командировкой.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает следующее.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте слушания дела судебной повесткой заблаговременно, о чем имеется в деле почтовое уведомление, однако надлежащих сведений, подтверждающих невозможность прибытия в суд или отъезда в командировку не представил.

Суд считает, что поведение ответчика нельзя признать добросовестным, полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела, и злоупотребляет предоставленным ему правом, что недопустимо. В случае невозможности явки в судебное заседание лично ответчик не был лишен возможности вести дело через своего представителя. Оснований считать, что неявка ответчика в суд обусловлена уважительными причинами, у суда не имеется. По изложенным основаниям на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 502500 рублей на цели личного потребления на срок по 08 сентября 2017 под 21.75% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зачислив денежные средства в сумме 502 500 рублей на банковский вклад заемщика.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

11 октября 2017 года истцом в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10 ноября 2017 года и расторжении кредитного договора.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 13 ноября 2017 года, составляет 248 160 рублей 03 копейки, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 189809 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты в сумме 33062 рубля 12 копеек;

- неустойка в сумме 25288 рублей 87 копеек.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 248160 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5681 рубль 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме 5681 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 248 160 (двести сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, а всего взыскать 253 841 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 63 копейки.

В связи с взысканием в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: