Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1548/2017

гражданское дело № 2-1548/2017

Мотивированное
решение составлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***. расположенной в *** в ***.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ***; право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает. Поскольку каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется; членом семьи истца он не является, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в заседании правовую позицию относительно заявленных требований не высказали; при вынесении решения просили учесть тот факт, что наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире необходимо ответчику для обращения за медицинской помощью. Кроме того ответчик пояснил, что вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в квартире в 2004 году. Выехал из жилого помещения добровольно, в настоящее время постоянно проживет в саду.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО4 приобрел в собственность ***, расположенную в *** в г.Екатеринбурге.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

По условиям договора купли-продажи от *** в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 (супруг бывшего собственника), который обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире до *** (п.4 договора).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, однако членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в квартире не проживает, вещей его в квартире нет; какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отчуждении собственником имущества другим лицам его право собственности прекращается (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования, жилым помещением членами семьи предыдущего собственника (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 указанной статьи).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу доводы истца о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в квартире не проживает, ответчиком не опровергнуты и подтверждены материалами дела, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалы дела не предоставлено, суд полагает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в *** расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Разрешая требование о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование факта несения расходов в указанной сумме истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 23.03.017, квитанции от 23.03.2017, 03.04.2017 на указанную сумму.

Как следует из имеющихся материалов, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела состоялось одно судебное заседание.

Интересы ФИО4 в заседании представляла ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2017. Факты оказания и оплаты услуг представителя подтверждены предоставленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя отнесены законодателем к категории издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов.

С учетом требований разумности, правовой и фактической сложности дела, характера оказанных услуг, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя ФИО4 – ФИО1 – подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5000 руб. и не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в большей сумме.

Оснований для возмещения за счет ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в сумме 1800 руб. суд также не усматривает поскольку доверенность является общей, а не только для представления интересов по настоящему делу, выдана сроком на три года с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в *** расположенной в *** в ***.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева